Решение по делу № 2-849/2015 от 07.04.2015

2-849/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием прокурора Елкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагибекова Евгения Нуримановича к Михайловой Людмиле Ивановне, Михайловой Светлане Юрьевне, Михайловой Кристине Юрьевне, Михайлову Андрею Юрьевичу, Михайлову Игорю Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шагибеков Е.Н. обратился в суд с иском к Михайловой Л.И., Михайловой С.Ю., Михайловой К.Ю., Михайлову А.Ю., Михайлову И.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «<адрес> хлебокомбинат» и им, он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу<адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому каких-либо ограничений или обременении права не зарегистрировано.

Согласно п. 6 указанного договора, в квартире на момент заключения договора зарегистрированы пользователи, т.е. ответчики по настоящему иску. На сегодняшний день ответчики продолжают занимать жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности без законных на то оснований, тем самым нарушают его права как собственника имущества и препятствуют в пользовании, владении и распоряжении принадлежащего ему имуществом.

Ответчики не являются членами его семьи, в связи с чем, применима ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке досудебного урегулирования ответчикам было направлено письмо с предложением о добровольном выселении. Данное предложение осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные выше основания послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, просит признать Михайлову Людмилу Ивановну, Михайлову Светлану Юрьевну, Михайлову Кристину Юрьевну, Михайлова Андрея Юрьевича, Михайлова Игоря Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Шагибеков Е.Н. не присутствует, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Шагибекова Е.Н. – Федотов О.В., допущенный к участию в деле на основании его заявления, в судебном заседании исковые требования Шагибекова Е.Н. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Михайлов А.Ю. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой. Заявление о переносе слушания дела в суд не направлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Михайлова А.Ю. – Михайлова Л.И., действующая за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Михайлова А.Ю., Михайлова С.Ю., Михайлова К.Ю., Михайлов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, в своем возражении пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они проживают в жилом помещении по адресу: : <адрес> на правах сносчиков на основании ордера.

Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО <адрес> хлебокомбинат» об их выселении без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета было отказано.

Считают сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: : <адрес> – незаконной.

Представитель третьего лица ОАО <адрес> хлебокомбинат» Тимиргалеева Г.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что поддерживает мнение представителя истца, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО <адрес> хлебокомбинат» и истцом, Шагибеков Е.Н. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

После чего, истец направляет ответчикам претензионное письмо с просьбой освободить жилое помещение в течение <данные изъяты> суток с момента получения письма. Основанием для обращения с настоящим претензионным письмом послужило незаконное занятие ответчиками жилого помещения, принадлежавшее истцу на праве собственности. Согласно копии почтового уведомления ответчики получили претензию ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ОАО <адрес> хлебокомбинат» к Михайловой Людмиле Ивановне, Михайловой Светлане Юрьевне, Михайловой Кристине Юрьевне, Михайлову Андрею Юрьевичу, Михайлову Игорю Юрьевичу о выселении без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета: «Михайловой Л.И. и членам её семьи предоставлена комната <адрес> в общежитии ОАО <адрес> хлебокомбинат» на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ

В последствии она получила ордер № серии I года на занятие комнаты <адрес> на семью из <данные изъяты> человек: <данные изъяты> Михайловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Михайловой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Михайлова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Михайлова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу они проживают по настоящее время, зарегистрированы в нем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайловой Л.И. заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг».

В ходе рассмотрения указанного выше дела по иску ОАО <адрес> хлебокомбинат» судом было установлено, что задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом у ответчиков не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций по оплате коммунальных услуг. Так же судом установлено, что дом <адрес> один и тот же.

Судом так же было установлено, что доводы представителя ОАО <адрес> хлебокомбинат» о том, что ответчики незаконно занимают квартиру <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и как следствие исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения (гр. дело №).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменении договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, а в силу требований ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, письменного договора найма жилого помещения между ОАО <адрес> хлебокомбинат» с ответчиками составлено не было, ответчики были вселены в жилое помещение <адрес> на основании ордера №, т.к. дом в котором они проживали подлежал сносу, что и отражено в самом ордере. Однако оплату за ЖКУ в ОАО <адрес> хлебокомбинат» они производили.

Исходя из смысла ст. 684 ГК РФ истец обязан был предложить ответчикам заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако с такими предложениями истец к ответчикам не обращался. Так, в своем претензионном письме истец просит ответчиков выселиться из занимаемого ими жилого помещения в течение 5 дней, т.к. они нарушают его права собственника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «<адрес> хлебокомбинат» согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации указали в договоре перечень лиц, зарегистрированных в спорной квартире (пункт 6 договора).

Таким образом, Шагибеков Е.Н. знал о наличии права пользования ответчиков спорной квартирой, которые в связи с переходом права собственности на жилое помещение автоматически не теряют право пользования отчуждаемой квартирой (ст. 675 названного Кодекса) и по истечении срока действия договора найма в силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на заключение договора найма с новым собственником на новый срок.

Иного соглашения о порядке пользования этой квартирой при переходе права собственности на спорную квартиру при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения дата стороны по сделке не достигли, а значит, Шагибеков Е.Н. фактически согласился принять в собственность квартиру с сохранением права пользования ответчиков указанной квартирой и как, новый собственник спорного жилья, не предложил заключить с ним договор найма жилого помещения на новый срок согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, прописаны в нем, а поскольку эти обстоятельства имели место до приобретения истцом квартиры в собственность, следовательно, договор найма считается продленным. Тем более, что никаких предложений от нового собственника- истца, как это предусмотрено ст. 684 ГК РФ, ответчики не получали.

При таких обстоятельствах в суда отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими права пользования квартирой ответчиков и как следствие не подлежит удовлетворению и требования о выселении ответчиков из жилого помещения <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагибекова Евгения Нуримановича к Михайловой Людмиле Ивановне, Михайловой Светлане Юрьевне, Михайловой Кристине Юрьевне, Михайлову Андрею Юрьевичу, Михайлову Игорю Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2015г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.