Решение по делу № 2-1706/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2018 года                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                              - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                                      - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к МИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с иском к МИ с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>. В данной квартире также была зарегистрирована МИ, однако в данной квартире ответчик никогда не проживала, с момента рождения и по настоящее время она проживает с матерью.

Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, истец самостоятельно несет расходы по содержанию имущества.

Просит признать МИ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец – ВВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ВП, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Доводы иска также поддержала.

Ответчик – МИ, в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Третьи лица – НВ, АВ, АШ М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних АШ К.А., АШ Е.А., АИ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение, личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию имущества не несет.

Третье лицо – ИВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав позицию представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что обстоятельствами подлежащими выяснению являются причины и продолжительность отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли выезд добровольный, либо вынужденный характер, временно или постоянно лицо выбыло, а также осуществляются ли препятствия со стороны третьих лиц для проживания в нем ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области и ВВ заключен договор найма жилья №..., предмет договора – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном договоре в качестве члена семьи нанимателя указана, в том числе, МИ

    Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, Малю.тина М.И. зарегистрирована в квартире истца, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в квартире ответчик никогда не проживала, с момента рождения и по настоящее время она проживает с матерью. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, подтверждается свидетельскими показаниями ЛП, которая пояснила, что с истцом знакома, являются соседями по подъезду. Ответчика в квартире истца никогда не видела, личные вещи ответчика в квартире истца также отсутствуют.

В судебном заседании также была опрошена свидетель МА, которая пояснила, что с ответчиком знакома, она приходила к истцу в гости. В жилом помещении истца ответчик никогда не проживала, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что МИ добровольно покинула жилое помещение, не проживает в нем длительное время, ее выезд носит постоянный характер, а соответственно договор найма жилого помещения с ней считается расторгнутым, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВ к МИ о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

Председательствующий:                                              Рыбакова Т.Г.