Решение по делу № 2-4652/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., помощнике судьи Шамиевой Т.М., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4652/2019 по исковому заявлению ООО «Спецстройтранс» в лице конкурсного управляющего Лизунова Д. С. к Чентиеву У. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройтранс» в лице конкурсного управляющего Лизунова Д.С. обратилось в суд с иском к Чентиеву У.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что решением арбитражного суда ХМАО-Югры от 17 января 2019 года ООО «Спецстройтранс» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «Спецстройтранс» утвержден Лизунов Д.С., которым было установлено, что 10 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истцом на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства: 10 августа 2016 года в размере 500000 рублей, 11 августа 2016 года в размере 500000 рублей, 12 августа 2016 года в размере 500000 рублей, 23 августа 2016 года в размере 585000 рублей, 24 августа 2016 года в размере 495000 рублей, всего в размере 2580000 рублей. Конкурсный управляющий Лизунов Д.С. обратился к ответчику с претензией о возврате задолженности по договору займа и запросил у ответчика копию договора займа, однако ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с Чентиева У.И. в пользу ООО «Спецстройтранс» задолженность по договору займа № от 10 августа 2016 года в размере 2580000 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Спецстройтранс» Левченко М.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, в суде возражал против принятия встречного иска, так как истец находится в состоянии банкротства и все иски к нему должны рассматриваться арбитражным судом.

Ответчик Чентиев У.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Богданов Е.В. в судебном заседании возражал против иска, так как Чентиев не занимал деньги у истца, у них шла текущая хозяйственная деятельность и ООО «Спецстройтранс» было аффилированным лицом к его фирмам.

Третье лицо Тагиров Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17 января 2019 года по делу № А75-2816/2018 ООО «Спецстройтранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2019 года по делу № А75-2816/2018 конкурсным управляющим ООО «Спецстройтранс» утвержден Лизунов Д.С.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из содержания искового заявления, между истцом ООО «Спецстройтранс» и ответчиком Чентиевым У.И. был заключен договор займа №, по условиям которого на личный счет заемщика были перечислены денежные средства в общем размере 2580000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена его копия. Как следует из пояснений сторон, ранее данных в судебных заседаниях, оригинал договора займа стороной истца утерян. Ответчиком оригинал данного договора займа также не представлен.

Таким образом, установить факт заключения договора займа между сторонами не возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 указанного выше Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора беспроцентного займа № от 10 августа 2016 года, ООО «Спецстройтранс» (займодавец) обязалось предоставить Чентиеву У.И. (заемщику) заем в размере 2580000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные по договору денежные средства путем их перечисления по предоставленным заемщиком реквизитам.

Из выписки по операциям на счете в отношении ООО «Спецстройтранс» следует, что истцом на счет ответчика Чентиева У.И. по договору № от 10 августа 2016 года перечислялись денежные средства: 10 августа 2016 года в размере 500000 рублей, 11 августа 2016 года – 500000 рублей, 12 августа 2016 года – 500000 рублей, 23 августа 2016 года – 585000 рублей, 24 августа 2016 года – 495000 рублей, всего перечислено 2580000 рублей.

Таким образом, факт получения денежных средств от истца ответчиком установлен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Истцом – конкурсным управляющим ООО «Спецстройтранс» Лизуновым Д.С. в адрес ответчика Чентиева У.И. 27 мая 2019 года направлялась претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа. Однако, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства возвращены не были.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от 19 января 2017 года и 17 февраля 2017 года, представленным стороной ответчика в подтверждение частичного возврата денежных средств по договору займа, Чентиев внес в кассу ООО «Спецстройтранс» 1179500 рубле (50000 + 123500 + 6000 + 1000000).

Вместе с тем, из указанных квитанций не следует, что денежные средства были внесены именно во исполнение договора займа №, заключенного между истцом и ответчиком 10 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах суд применяет к спорным правоотношениям норму ст. 1102 ГК РФ и считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2580 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 21100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чентиева У. И. в пользу ООО «Спецстройтранс» неосновательное обогащение в размере 2580 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 100 рублей, а всего взыскать 2601100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев