Решение от 24.08.2022 по делу № 33-5387/2022 от 11.08.2022

УИД 47RS0005-01-2020-003454-98

Дело № 2-108/2021

33-5387/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         24 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2-108/2021 по частной жалобе Щедрова ФИО5 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года об отказе Щедрову ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Выборгского городского суда Ленинградской области, которым частично удовлетворен иск Шинкаренко ФИО7 к Щедрову ФИО8 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, и отказе Щедрову ФИО9 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Шинкаренко А.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Щедрову С.В. с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 159 856 рублей 62 копеек, суммы начисленных пени в размере 41 008 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей.

Решением Выборгского городского суда ленинградской области от 27 января 2021 года исковые требования Шинкаренко А.Г. удовлетворены частично.

Указанным решением суд взыскал с Щедрова С.В. в пользу Шинкаренко А.Г. задолженность в размере 159 856 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 70 копеек.

Шинкаренко А.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 3 марта 2021 года.

26 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа ФС № 033690536 от 9 ноября 2021 года, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56182/22/47022-ИП в отношении Щедрова С.В.

27 апреля 2022 года Щедров С.В. обратился в Выборгский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то обстоятельство, что вынесенное 27 января 2021 года решение суда им было получено лишь 8 апреля 2022 года, поэтому он не смог своевременно его обжаловать по уважительной причине. В связи с тем, что им была подана апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда от 27 января 2021 года, возникли обстоятельства, которые влекут за собой необходимость приостановления исполнительного производства на основании статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание в суд первой инстанции Щедров С.В. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шинкаренко А.Г., а также представитель Выборгского РОСП в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года Щедрову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Также отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Щедров С.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что у него не было объективной возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Следует учесть, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством предусмотрен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, что является достаточным для выполнения обжалующим решение лицом соответствующих действий, даже если в указанный срок имелся определенный период времени, в течение которого заявитель объективно не имел возможности их совершить.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» раскрыты основания для восстановления срок на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2021 года Выборгским городским судом Ленинградской области было постановлено решение, которым частично удовлетворены требования Шинкаренко А.Г. к Щедрову С.В.

В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола, в судебном заседании 19 января 2021 года Шинкаренко А.Г. присутствовал, после объявления перерыва до 27 января 2021 года ответчик не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, по итогам данного судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения; в протоколе отражено разъяснение о том, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Выборгский городской суд.

В материалах дела имеются сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 3 февраля 2021 года и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 5 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 250).

Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 4 февраля 2021 года, а истекал 3 марта 2021 года.

Заявитель утверждает, что, несмотря на указание суда об изготовлении мотивированного решения 3 февраля 2021 года, фактически оно было размещено на сайте суда 17 июня 2021 года, дело сдано в канцелярию 22 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока. В этой связи заявитель полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Действительно, согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Выборгского городского суда, дело сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам 22 июня 2021 года. При этом копия мотивированного решения направлена Щедрову С.В. почтой России 21 июня 2021 года (том 2 л.д. 29). Указанное почтовое отправление 2 июля 2021 года было возвращено в суд, поскольку не было востребовано получателем.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Имеющимися в деле объективными доказательства подтверждается довод Щедрова С.В. о нарушении судом процессуального срока, установленного для изготовления мотивированного решения, что, при прочих обстоятельствах, могло бы быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что при должной степени заботливости и осмотрительности копия мотивированного решения могла быть получена Щедровым С.В. не позднее 2 июля 2022 года, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было направлено им в суд только 5 апреля 2022 года, то есть через девять месяцев после того, как ответчик должен был получить официальную информацию о состоявшемся решении.

При таких обстоятельствах подобное поведение ответчика нельзя признать добросовестным, а причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения – уважительными.

В связи с отказом Щедрову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного акта, принимая во внимание подачу апелляционной жалобы по истечении более года после вынесения решения суда, оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьями 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имелось.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░