Решение по делу № 33-3797/2021 от 18.03.2021

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-3797/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиповской Т.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску комитета здравоохранения Волгоградской области к Аникиной Н. Н. о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

по частной жалобе Аникиной Н. Н.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

апелляционная жалоба Аникиной Н. Н. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета здравоохранения Волгоградской области к Аникиной Н.Н. о взыскании компенсационной выплаты и неустойки удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.Н. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поступившая апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также отсутствуют доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Аникина Н.Н. возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба с приведением оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, а также документов о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В частной жалобе Аникина Н.Н. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такие нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета здравоохранения Волгоградской области к Аникиной Н.Н. о взыскании компенсационной выплаты и неустойки удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.Н. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Аникиной Н.Н. оставлена без движения, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Аникиной Н.Н. возвращена заявителю, поскольку заявитель в установленный срок не устранил в полной мере недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в установленный судьей срок ответчиком сданы на почтовое отделение связи апелляционная жалоба с приведением оснований, по которым Аникина Н.Н. считает решение суда неправильным. Из текста приложения апелляционной жалобы следует, что к ней приложены квитанция об оплате государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Акт об отсутствии вложений в конверт в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, является необоснованным.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возврату в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья