Решение по делу № 33-1154/2017 от 28.03.2017

Судья Осмольская М.О. Дело №33-1154/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,

при секретаре Беликовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пушкарева А. В. к жилищно-строительному кооперативу «Станция» о понуждении к исполнению договора

по апелляционной жалобе ответчика на решение Томского районного суда Томской области от 20 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика Имерели Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Пушкарева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушкарев А.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Станция» (далее – ЖСК «Станция») о понуждении к исполнению обязательств по договору паенакопления от 22.03.2012 №32/12 по строительству второй очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ и передаче ему по передаточному акту квартиры /__/, расположенной на пятом этаже первого подъезда указанного жилого дома, площадью /__/ кв.м, в течение одного месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В обоснование требований указано, что 22.03.2012 между сторонами был заключен договор паенакопления на строительство жилого дома /__/, по условиям которого ответчик организует и осуществляет строительство второй очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а истец вносит паевой взнос в размере стоимости квартиры, строительный номер /__/, расположенной в указанном жилом доме на пятом этаже первого подъезда, общей площадью /__/ кв.м. Данный договор является договором строительного подряда, на который распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Цена договора составляет /__/ руб., уплачена истцом полностью. Строительство жилого дома не окончено, замеры построенных жилых помещений не произведены, оснований для увеличения стоимости квартиры не имеется, следовательно, не имеется оснований для внесения дополнительного паевого взноса. Истец членом ЖСК «Станция» не является, поскольку в установленном законом порядке решение о принятии его в члены кооператива не принималось, вступительный взнос им не уплачивался, были внесены лишь денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчиком до настоящего времени не завершено строительство жилого дома, спорная квартира не передана истцу по передаточному акту.

В судебном заседании истец Пушкарев А.В., его представитель ИсхаковP.M. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ЖСК «Станция» Маргиева Л.Г., Богус Д.А. иск не признали.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК «Станция» просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы, касающиеся того, что истец не является членом ЖСК «Станция». Доводы истца о том, что он не являлся членом ЖСК «Станция» не могут быть признаны обоснованными. Ответчиком представлено решение о принятии Пушкарева А.В. в члены ЖСК «Станция», которое в установленном порядке не оспорено и не признано судом незаконным (недействительным). Определением Томского районного суда Томской области от 15.11.2016 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику производить исключение истца из членов ЖСК «Станция» и передавать третьим лицам права на пай в виде спорной квартиры, что также подтверждает членство истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет договора №32/12 от 22.03.2012 дал суду первой инстанции основания квалифицировать его как договор строительного подряда.

Из договора следует, что ЖСК «Станция» обязался организовать и осуществить строительство второй очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а также принять Пушкарева А.В. в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика по его заявлению, а пайщика - внести паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры строительный № /__/, расположенной на 5 этаже 1 подъезда указанного дома, площадью /__/ кв.м. Полная вьшлата пая определяется суммой в размере /__/ рублей, что составляет по /__/ рублей /__/ копеек за 1 кв.м указанной квартиры, который эквивалентен стоимости квартиры и вносится в следующем порядке: /__/ рублей - непосредственно после подписания настоящего договора, /__/ рублей - в срок до 22.05.2012 (п.п. 1, 2, 5 договора). Также договором установлен срок сдачи дома – четвертый квартал 2012 года.

Между ЖСК «Станция» и Пушкаревым А.В. 01.09.2014 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны решили пункт 2 договора изложить в следующей редакции: «Полная вьшлата пая определяется суммой в размере /__/ рублей /__/ копейки, т.е. по /__/ рублей /__/ копеек за квадратный метр указанной квартиры № /__/ (строительный номер)», пункт 5 в следующей редакции: «Объем паевого взноса, эквивалентный стоимости квартиры, установленный в пункте 2 настоящего договора вносится пайщиком в следующем порядке: /__/ рублей - до 22.05.2012, /__/ рублей /__/ копеек - до 01.09.2014». В пункте 3 договора срок окончания строительства жилого многоэтажного дома в соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией и сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен до 31.12.2015.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В договоре №32/12 от 22.03.2012 определено, что регистрация права собственности на квартиру производится Пушкаревым А.В. за свой счет после сдачи ЖСК документов на многоквартирный жилой дом в Управление федеральной регистрационной службы по Томской области.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и условий договора право на квартиру, обязательства по строительству которой принял на себя ЖСК «Станция», возникнет у истца с момента государственной регистрации права собственности на нее.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Указанный в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, наряду с требованием о понуждении к исполнению обязательства, применим и к отношениям по договору строительного подряда, когда предусмотренный объект будет построен.

Поскольку в настоящее время объект не построен, то требование о передаче квартиры не может быть удовлетворено, поскольку как объект права она еще не существует. Требование о понуждении к исполнению обязательств по договору паенакопления №32/12 от 22.03.2012 по строительству второй очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, не может быть удовлетворено, поскольку оно направлено лишь на исполнение ответчиком условий договора, от чего ЖСК «Станция» не отказывается. В то время как исходя из условий договора №32/12 от 22.03.2012 интерес истца заключается в получении квартиры, в связи с чем требование о понуждении к исполнению условий договора не может рассматриваться как самостоятельное требование, не связанное с требованием о передаче ему жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на отношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство дома выдано до 01.04.2005 (дата вступления в силу указанного закона).

Также судом обоснованно указано на отсутствие доказательств членства истца в кооперативе, поскольку согласно разделу 4 Устава ЖСК «Станция» лицо, желающее стать членом кооператива, подает заявление о приеме в кооператив в письменной форме, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней правлением кооператива. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения кооператива и уплаты вступительного взноса. Лица, принятые в кооператив и внесшие вступительный взнос, получают документ, удостоверяющий их членство. Согласно разделу 13 Устава принятие и исключение членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Указанный порядок приема в члены кооператива соответствует положениям статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств принятия в установленный срок решения о принятии Пушкарева А.В. в члены ЖСК «Станция», внесения истцом вступительного взноса не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу положений действующего законодательства в настоящий момент Пушкарев А.В. не может быть признан членом ЖСК «Станция». Это в свою очередь не исключает иных выводов в случае спора, предметом которого будет именно вопрос членства истца в кооперативе. Отказ в удовлетворении настоящего иска сделан на основании оценки судом предмета и условий договора, а не на основании того, что истец не является членом кооператива. В этой связи, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Пушкарева А.В. не основаны на том, что он не является членом кооператива, указание судом на отсутствие доказательств членства истца в ЖСК «Станция» не может расцениваться как имеющее обязательное значение в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 20 января 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива «Станция» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: