Решение по делу № 2-507/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-507/2020г.

22MS0104-01-2020-001455-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Е.Н. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Солотчиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Солотчиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2395 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2403 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на 17.02.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 547641,01 руб., из них:

- просроченная ссуда – 226609,9 руб.:

- просроченные проценты – 77123,81 руб.:

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 95633,87 руб.:

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 148273,43 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договоре. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Солотчиной Татьяны Геннадьевны сумму задолженности в размере 547641 рубль 01 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8676 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по всем имеющимся в деле адресам, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения» возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы, которые получены не были.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д. 9), основанием к заключению договора послужило обращение ответчика в банк, что подтверждается анкетой клиента (л.д. 11).

Согласно разделу Б - при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Содержание условий потребительского кредитования, а также график платежей доведены до сведения заемщика, что подтверждается подписью ответчика и в указанном договоре, и в графике платежей (л.д. 9-10), согласие ответчика с условиями договора отражено также в заявлении-анкете (л.д. 8).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>, кроме последнего платежа, его размер составил <данные изъяты>.

Одновременно с подачей заявления о предоставлении потребительского кредита Солотчина Т.Г. обратилась с заявлением о подключении к программе добровольной страховании жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 10).

Истец/кредитор ДД.ММ.ГГГГ. акцептовало оферту ответчика путем перечисления суммы кредита в полном объеме со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6), т.е. свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику на предложенных им условиях от своего имени и за свой счет.

Таким образом, оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого истец обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Так, согласно расчету банка по состоянию на 17.02.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 547 641,01 руб., из них: просроченная ссуда – 226609,9 руб.; просроченные проценты – 77123,81 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 95633,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 148273,43 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договоре. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Солотчиной Татьяны Геннадьевны сумму задолженности в размере 547641 рубль 01 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8676 рублей 41 копейку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ответчику досудебную претензию, в котором указал на обязательное исполнение обязательства в виде досрочного возврата всей суммы долга в течение 30 дней по состоянию на 04.11.2019г. (л.д. 13). Задолженность по кредитному договору ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом (л.д. 4-5), судом проверен, к моменту рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, ответчиком, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требований банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки, предъявленный ко взысканию (120% годовых) является, по мнению суда, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку с учетом действующей на тот момент ставки рефинансирования, размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, с учетом размера основного долга ответчика и процентов за пользование кредитом, длительного периода просрочки (2395 дней - по кредиту, 2403 дня - по процентам), суд снижает размер неустойки по уплате кредита до 20 000 рублей, размер неустойки по процентам до 10000 рублей.

На основании изложенного, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании № по состоянию на 17.02.2020г. в размере 333733 рубля 71 копейку (в том числе: просроченная ссуда – 226 609,9 руб.; просроченные проценты – 77 123,81 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000, 00 руб. (с учетом ее уменьшения судом); штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10000,00 руб. (с учетом уменьшая ее судом)). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 8676 рублей 41 копейка, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 150).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солотчиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Солотчиной Татьяны Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере в размере 333733 рубля 71 копейку и государственную пошлину в размере 8676 рублей 41 копейку, всего взыскать сумму в размере 342410 (Триста сорок две тысячи четыреста десять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова