Решение по делу № 2-722/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-.../2019 г.      

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина И.Н., Деминой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СС» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Демин И.Е. и Демина Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Турановой О.А. и гр. Деминым И.Н., Деминой Ю.В. был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора ИП Туранова О.А. приобрела права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от ДД.ММ.ГГГГг.

Право требования неустойки (пени) у Демина И.Н., Деминой Ю.В. возникло по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 договора ООО «СС» обязуется построить многоквартирный дом с привлечением денежных средств Демина И.Н. и Деминой Ю.В. привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать дольщикам по акту приема-передачи объект долевого строительства в совместную собственность, в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении №1 к договору, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СС» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.... Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно п.2.2 договора застройщик был обязан передать дольщикам объект долевого строительства в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, крайний срок передачи устанавливался на ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщики (Демин И.Н. и Демина Ю.В.) обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме в соответствие с условиями договора согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «С».

Однако при наступлении срока передачи объекта долевого строительства в ходе осмотра выяснилось, что квартира не соответствует техническим характеристикам, указанным в договоре. В связи с тем, что недостатки являлись устранимыми, но в добровольном порядке ООО «СС» не выполнило требование дольщиков об устранении недостатков, Демин И.Н. и Демина Ю.В. не могли принять квартиру в соответствие с условиями договора и обратились в суд.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Демина И.Н. и Деминой Ю.В. взыскана, в том числе, стоимость устранения выявленных дефектов и признано право совместной собственности на квартиру. Также данным решением установлено, что квартира в установленном законом порядке дольщика передана не была, акт приема-передачи между сторонами не подписан, в том числе и на момент разрешения спора.

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, по письменному требованию дольщиков.

Размер полученных по указанному договору цессии ИП Турановой О.А. прав требования к ООО «СС» составил ... рубля ... копейки.

Турановой О.А. в адрес ООО "СС» ДД.ММ.ГГГГ (вх.№...) была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, образовавшейся по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... рубля ... копейки.

В установленный в претензии срок ООО «СС» задолженность погашена не была, в связи с чем, Туранова О.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... требования Турановой О.А. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СС», Г.Н.Новгород, (ОГРН ..., ИНН ...), в пользу индивидуального предпринимателя Турановой О.А., <адрес>, (ОГРНИП ..., ИНН ...), ... рублей ... копеек неустойки, а также ... руб. расходов по оплате государственной пошлине.».

Туранова О.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО «СС» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ требования Турановой О.А. удовлетворены, однако указанное решение постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку апелляционной инстанцией было установлено, что « В тексте договора цессии отсутствует условие о том, что в пользу нового кредитора передается право требовать от должника оплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".»

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что право на взыскание штрафа по договору цессии не было передано Турановой О.А., указанное право требования принадлежит Демину И.Н. и Деминой Ю.В.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «СС», ИНН ..., в пользу Демина И.Н., Деминой Ю.В. (в равных долях), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... коп. (л.д. ...).

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца Демина И.Н. - Туранова О.А., действующая по доверенности (л.д. ...), иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «СС» Жерновой М.А., действующий по доверенности (л.д. ...), иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ИП Турановой О.А. договор уступки прав (цессия). Стоимость уступаемого права требования составила ... рублей и должна была быть оплачена ИП Турановой О.А. истцам до ДД.ММ.ГГГГ Фактические суммы и сроки исполнения обязательств истцами и их представителем не сообщаются. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... в пользу ИП Турановой О.А. с ответчика взыскано ... руб. ... коп. Решение исполнено ответчиком в полном объеме. Позже ИП Туранова О.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании штрафа в размере ... руб. ... коп, с ответчика. Решением Арбитражного суда по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП Турановой О.А. были удовлетворены. Так как исковое заявление было подано и рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение по делу подлежало немедленному исполнению. С ответчика была взыскана сумма в размере ... руб. ... коп. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. ИП Туранова О.А. решение суда не исполнила. ИП Туранова О.А. подала кассационную жалобу, однако, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение по делу № ... о повороте исполнительного решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., а также взыскать с ИП Турановой О.А. в пользу ответчика денежные средства в размере ... руб. ... коп. Ответчику был выдан исполнительный лист. В отношении ИП Турановой О.А. возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент ИП Туранова О.А денежные средства ответчику не возвратила. Право требования неустойки за просрочку передачи квартиры в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ возникло на основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», а не на основании Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». И требования ИП Турановой О.А. к ООО «СС» о взыскании неустойки предъявлялись именно в рамках ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...».Штраф, установленный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является неустойкой - мерой ответственности ответчика перед первоначальным кредитором за отказ в добровольном удовлетворении его требования о выплатах денежных средств. Однако первоначальные кредиторы (участники долевого строительства) Демин И.Н. и Демина Ю.В. требований о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры ответчику не предъявляли и право на взыскание штрафа у них не возникло. Доказательств того, что имеется судебный акт об удовлетворении требований потребителя (дольщика) и о взыскании в его пользу штрафа в материалах настоящего дела также не имеется. На основании вышеизложенного у ответчика имеются основания полагать, что истцами преследуется цель получения максимальной выгоды за счет переуступки прав требования неустойки путем обращения ИП Турановой О.А. в Арбитражный суд Нижегородской области. Однако истцы не учли тот факт, что требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не могло возникнуть у ИП Турановой ОА. после предъявления иска о взыскании неустойки, поскольку новый кредитор не является субъектом, пользующимся защитой Закона «О защите прав потребителей» (л.д ...).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Туранова О.А., иск поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СС» (застройщик) и Деминым И.Н., Деминой Ю.В. (дольщики) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № ... (л.д. ...).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщиков привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом - 17-этажный двухсекционный жилой дом № ... (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения и площадкой отдыха общего пользования - 16-й пусковой комплекс, расположенный на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером ...; в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам по акту приема-передачи объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатную квартиру № ... проектной площадью ... кв.м., в совместную собственность в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к договору, а. дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщикам в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.

Для строительства объекта долевого строительства, определенного пунктом 1.4 договора, дольщики оплачивают застройщику цену договора, которая составляет ... руб. ... коп., из расчета ... руб. ... коп. за один квадратный метр проектной площади квартиры (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., изменив редакцию п. 3.2 договора (л.д. ...).

Свои обязательства истцы выполнили надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что при наступлении срока передачи объекта долевого строительства в ходе осмотра выяснилось, что квартира не соответствует техническим характеристикам, указанным в договоре. В связи с тем, что недостатки являлись устранимыми, но в добровольном порядке ООО «СС» не выполнило требование дольщиков об устранении недостатков, Демин И.Н. и Демина Ю.В. обратились в суд.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

ООО «СС» отказать в иске к Демину И.Н., Деминой Ю.В. о понуждении к подписанию акта приема-передачи квартиры <адрес>.

Иск Демина И.Н., Деминой Ю.В. удовлетворить частично.

Признать право совместной собственности Демина И.Н., Деминой Ю.В. на квартиру <адрес>

Взыскать с ООО «СС» в пользу Демина И.Н., Деминой Ю.В. солидарно: ... руб. - стоимость устранения выявленных дефектов.

Взыскать с ООО «СС» в пользу Демина И.Н. ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф, ... руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «СС» в пользу Деминой Ю.В. ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СС» госпошлину в доход государства в размере ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Турановой О.А. и гр. Деминым И.Н., Деминой Ю.В. был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора ИП Туранова О.А. приобрела права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. ...).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... постановлено:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «СС», Г.Н.Новгород, (ОГРН ..., ИНН ...), в пользу индивидуального предпринимателя Турановой О.А., <адрес>, (ОГРНИП ..., ИНН ...), ... рублей ... копеек неустойки, а также ... руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. ...).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СС» (ИНН ..., ОГРН ...), Г.Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Турановой О.А. (ИНН ..., ОГРН ...), <адрес>, штраф в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. государственной пошлины. (л.д. ...).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СС» удовлетворена.

ИП Турановой О.А. в иске отказано (л.д. ...).

Истцы полагают, что поскольку действиями ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по передаче объекта долевого строительства нарушены их права, они вправе требовать взыскания штрафа.

Между тем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

В пункте 1 раздела "Судебная коллегия по гражданским делам (Разрешение споров, возникающих из договорных отношений)" Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 25.11.2015 разъясняется, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Судом учитывается, что в момент перехода права требования в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., начисленной в связи с нарушением сроков передачи квартиры, от Демина И.Н., Деминой Ю.В. (первоначальных кредиторов) к ИП Турановой О.А. (новому кредитору) по договору уступки прав (цессии) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании штрафа в размере ... руб. ... коп. на основании абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" ИП Турановой О.А. не передавалось.

Между тем, сами Демин И.Н. и Демина Ю.В. каких-либо требований о взыскании неустойки ответчику не предъявляли, претензий не направляли, в суд с данными требованиями не обращались, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку таких требований потребителями не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, иск Демина И.Н. и Деминой Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Демину И.Н., Деминой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СС» о взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

      Судья:                         Е.И.Кшнякина