Решение по делу № 2-1495/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-1495/2021

74RS0031-01-2020-010778-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.,

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коллективного истца Баженовой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Начало» (ООО «УК «Западный-1») о расторжении договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый»,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Т.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц (собственники жилых домов и земельных участков) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Начало» (ранее - ООО «УК «Западный-1») о расторжении договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый».

В обоснование заявленных требований указала, что она и присоединившаяся к ней группа лиц, являются собственниками жилых домов и земельных участков, находящихся на территории г. Магнитогорска, жилые квартала № 151,156,165 (коммерческое название «поселок Светлый»).

Проект планировки и проект межевания указанных жилых кварталов утверждены постановлением главы г. Магнитогорска № 8505-П от 29 июня 2012 года в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом и Уставом г. Магнитогорска.

Согласно данному проекту, территория кварталов № 151,156,165 расположена на земельном участке, принадлежащем администрации г. Магнитогорска в Орджоникидзевском районе города.

В момент приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом ими были заключены бессрочные договоры с ООО «УК Западный-1» (впоследствии ООО «УК Начало»). Условиями данных бессрочных договоров являлась оплата услуг по содержанию поселка и оговорена сумма за оплату на его обслуживание в размере 1000 руб. по каждому договору.

С сентября 2019 года руководителем ООО «УК Начало» плата за содержание поселка была повышена на 50% и составила 1500 руб. по каждому заключенному договору.

Считает, что данные договоры подлежат расторжению по следующим основаниям.

Во-первых, организационно-правовая форма ответчика, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, поскольку он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а потому ответчик управляющей компанией не является.

Во-вторых, со стороны ООО «УК «Западный-1», а в дальнейшем и ООО «УК Начало» осуществлялось принуждение к заключению договоров. Принуждение заключалось путем ограничения въезда на территорию поселка техники, доставляющей строительные материалы и товары, а также выполняющей работы на участках принадлежащей собственникам, требований предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости. При приобретении дома у застройщика собственников обязывали заключать такие договоры. У некоторых собственников такая обязанность включена в договор купли-продажи. Без заключенных договоров не выдавались разрешительные документы на подключение к ресурсным сетям (водо-, газо- проводов, канализации, электросетям), оформление регистрации по месту жительства.

Кроме того, имело место принуждение к оплате по заключенным договорам путем инициирования исполнительного производства и как следствие, ограничения по банковским счетам собственников.

В-третьих, считает, что ответчик не оказывает им каких-либо услуг, отличных от услуг, получаемых жителями г. Магнитогорска. Перечень услуг по договору имеет сходный перечень с правилами благоустройства г. Магнитогорска, при этом жители г. Магнитогорска получают данные услуги без дополнительной платы каким-либо организациям в отличии от проживающих в жилых кварталах № № 151, 156, 165 собственников.

В четвертых, объекты инфраструктуры и земельные участки под ними принадлежат на праве собственности физическим лицам, а в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания указанных объектов несет его собственник.

Считает, что имеются необходимые основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ для расторжения договоров об оказании услуг в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Досудебный порядок урегулирования спора ими соблюден.

Просит признать договоры услуг, заключенные между истцами и ООО «УК Западный-1» равно как и с ООО «УК «Начало» расторгнутыми в одностороннем порядке с 01 сентября 2019 года в связи с существенным изменением обстоятельств.

Присоединившиеся к иску лица: Павлухин С.А., Павлухина О.Б., Шарандак Т.И., Чистохвалова Л.С., Лядова И.В., Пупейко О.В., Потапова В.А., Киселева Н.А., Попов Д.Д., Королькова Т.А., Никитин А.А., Попуга Т.Б., Потешкина М.В., Мурашко Е.А., Некерова К.Х., Мурыгина В.А., Буланова А.В., Николаев А.Г., Маркова Н.П., Тюгаев И.М., Захаров А.В., Скобеева В.И., Симонов С.В., Сафонова И.А. Шмелькова Л.Г., Бурьян А.Н., Русинов В.В., Земцов Е.Ю., Перевалова Ю.А., Нурмухаметов Р.К., Южаков В.А., Яшин А.В., Старкова В.В., Сединкина И.Г., Фурманов Д.С., Демидченко А.В., Ишмекеева Л.В., Гребенщиков М.В., Борисова Н.В., Зарифуллина М.С., Чернявская Д.В., Серпкова Л.А., Камалеева Н.Ф., Жук Е.Н., Пилинцов А.Г., Маркова Н.П., Наумова Е.В., Волков А.А., Кухарева О.Г., Корсун Т.Н., Тюков А.М., Васильев С.А., Внуков А.А., Губанова Н.П., Деров М.Г., Иванова Ю.В., Валеева С.И., Косенков И.А., Крюкова О.С., Евстигнеева О.Б., Суздалев И.В., Наливкин П.К., Махмутова В.Х., Малышкин В.Г., Горюнов Е.А., Емельянова Н.Н., Женыспаев А.Ж., Суппес А.В., Усов Е.В., Григоренко А.В., Устинович Д.В., Головатюк Е.В., Черныш О.С., Скобельцын М.А., Гофштейн А.Г., Девалют К.К., Шестаев В.В., Аркадьев В.Ю., Плохов О.В., Беликов В.И., Седова Е.М., Валюк Н.А., Макаренко Ю.Б., Белобородов К.А., Еремина А.В., Зарипова Р.Р., Бадьина Н.В., Исакова Л.И., Гольшеева Е.С., Мохова С.Н., Миняев А.В., Артамонова Е.В., Самохвалова Л.В. с заявлениях о присоединении к иску также просили расторгнуть заключенные между ними и ответчиком договоры об оказании услуг.

Гражданские дела № 2-1078/2021 по иску Усова Е.В. к ООО «УК «Начало» о расторжении договора, № 2-1079/2021 по иску Головатюк Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Головатюк Л.О. к ООО «УК «Начало» о расторжении договора, № 2-1080/2021 по иску Устинович Д.В. к ООО «УК «Начало» о расторжении договора, № 2-1081/2021 года по иску Григоренко А.В. к ООО «УК «Начало» о расторжении договора объединены в одно производство с настоящим гражданским делом.

В судебном заседании истец Баженова Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, в нем указанным. Суду пояснила, что изначально, приобретая имущество в собственность и заключая указанные договоры, ответчик умышленно скрыл факт принадлежности земельного участка, на котором расположен поселок, частным лицам, а не администрации г. Магнитогорска.

Кроме того, неправомерно увеличение тарифов на обслуживание, поскольку каких-либо дополнительных функций, как те, что выполняет администрация в целях благоустройства города, управляющая компания не выполняет.

Таким образом, существенно изменились обстоятельства, при которых стороны исходили при заключении договоров. Истец не имел возможности разумно предвидеть их при заключении договоров, потому при своевременной и надлежащей осведомленности, договоры не были бы заключены.

Представитель коллективного истца, Петрикова С.В., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования истца. Указала, что ни она, ни другие собственники, присоединившиеся к иску, не нуждается в услугах ООО «УК «Начало», равно как и не обязаны содержать имущество, находящееся в частной собственности иных лиц, и платить за это денежные средства. Все объекты инфраструктуры не принадлежат собственникам частных домовладений. Собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

Чулева Н.В., действующая в интересах Зарифуллиной М.С. на основании доверенности (л.д. 143 том 1) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Павлухина О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «УК «Начало», Синицких П.И., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2020 года (л.д. 14), исковые требования не признал. Суду пояснил, что доводы стороны истца не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку каких-либо доказательств наличия изменившихся обстоятельств, которые не были известны истцу на момент заключения договора об оказании услуг управляющей компанией, истцом не представлено.

С момента заключения договора № 37.3 от 01 сентября 2016 года ООО «УК «Начало» добросовестно и качественно исполняет условия договора, оказывает полный перечень надлежащих услуг, о неоказании или некачественности каких-либо конкретных услуг истец не заявляет.

По существу пояснил, что постановлением администрации г. Магнитогорска от 29 июня 2012 года № 8505-П (с изменениями от 26 июля 2012 года № 9600-П, от 07 декабря 2012 года № 15681-П) утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевая, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города).

Согласно положению о размещении объектов капитального строительства (приложение к постановлению от 29 июня 2012 года № 8505-П) территории западной и юго-западной части города составляют поселки Западный-1 и Западный-2. Территория поселка Западный-1 предполагает индивидуальную (односемейную) застройку. Во исполнение данного постановления территория была застроена индивидуальными жилыми домами, из которой впоследствии был образован поселок «Светлый». На территории указанного поселка истцам принадлежат земельные участки, а также расположенные на них жилые дома.

ООО «УК «Начало» является организацией, оказывающей в поселке «Светлый» услуги по содержанию, охране, благоустройству и ремонту объектов инфраструктуры: автомобильных дорог общего пользования, пешеходных дорог, аллей, парков, объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зеленых насаждений и т.д., в целях обеспечения благоприятного комфортного проживания граждан.

Полагает, что именно наличие благоустроенной ухоженной обширной инфраструктуры поселка было решающим фактором для выбора истцами места проживания, заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, выбора ответчика в качестве управляющей компании, заключения договора оказания услуг, полписания Правил проживания и других документов.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 18 января 2019 года подробно разобран правовой статус отношений отдельного гражданина-собственника и обслуживающей организации – поставщика жилищно-коммунальных услуг, в том числе, обслуживающей имущество общего пользования, а также лигитимность ООО «УК «Начало» в отношении управления коттеджным поселком «Светлый», включая дом Баженовой Т.В. и иных истцов.

До настоящего времени способ управления поселком не изменялся. Решение собрания собственников жилых помещений об избрании иной управляющей компании не принималось. С момента избрания ООО «УК «Западный» (ныне – ООО «УК «Начало») в качестве управляющей организации, ответчик приступил к исполнению своих обязанностей, следовательно, с указанного момента у всех собственников земельных участков на территории организованного жилого комплекса, именуемого поселок «Светлый», в том числе и у истцов, возникла обязанность по внесению платы за оказываемые услуги.

Считает, что расторжение договора – это прямое освобождение истца от обязанности по оплате услуг по управлению, содержанию имущества общего пользования собственников объектов в поселке, что противоречит требованиям закона и судебной практики.

Общим собранием собственников земельных участков, расположенных в поселке «Светлый» утверждены ставки по тарифам за содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков и размер платы за контрольно-пропускной режим.

Повышение тарифов на соответствующие услуги произведено на основании отчета по финансовому обоснованию тарифа на оказанные услуги и в соответствии с нормами действующего законодательства. Объявление о повышении цены было публично размещено на сайте организации. Тариф экономически обоснован, законность расчетов указанного тарифа никем не оспорена и не опровергнута.

Кроме того, в силу закона право на расторжение договора управления реализуется собственниками в том же порядке, что и заключение договора – на основании решения общего собрания собственников о расторжении договора (отказе от договора), а не индивидуально с каждым собственником по своей воле.

Считает, что к данным правоотношениям применимы нормы Жилищного законодательства РФ, т.е. специальные нормы, которые имеют приоритет над нормами Гражданского законодательства и законодательства, регулирующего защиту прав потребителей, поскольку вне зависимости от оснований прекращения договора управления, право собственников, как стороны договора управления на прекращение договора (отказ от договора) может быть реализовано лишь в порядке, предусмотренном нормами Жилищного законодательства РФ (ст. 161, 162 ЖК РФ) исключительно путем принятия общим собранием собственников решения о прекращении договора.

Собственники жилых домов в поселке «Светлый» не принимали на общем собрании решений о расторжении (прекращении) договора управления с ООО «УК «Начало», выборе иной управляющей организации или иного способа управления. Таким образом, договор управления не может быть расторгнут на основании заявления собственников, общее число которых менее 50% от числа всех собственников земельных участков, т.к. договор управления прекращается по решению общего собрания собственников, принятому большинством голосов.

То обстоятельство, что собственники жилых домов в отношениях с организациями обладают правами потребителей, в частности, правом на оказание услуг надлежащего качества, на оказание услуг в установленный срок, не означает, что сами договоры управления и порядок их заключения и расторжения подчиняются нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что фактически, истцами заявлены требования об освобождении от обязанности по оплате услуг по управлению, оказанию эксплуатационных услуг, что противоречит требованиям закона, поскольку условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, суд должен правильно установить правоотношения сторон и самостоятельно применить закон, подлежащий применению, вне зависимости от того, на какую норму права ссылается истец.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ и ст. 6 Гражданского кодекса РФ при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

На основании п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что территория жилого района «Светлый» является частью территории, которая Распоряжением администрации города от 31 июля 1995 года № 1238-Р, на основании постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «Положение о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», а также инвентаризации земель совхоза «Радужный» от 1989 года и проекта землеустройства совхоза «Радужный» от 1992 года, занимаемой питомником, садом, пашней, пастбищем и производственными постройками, площадью 1563,144366 га была предоставлена в общую совместную собственность АОЗТ «Радужный».

Постановлением главы города от 19 января 2007 года № 191–П на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2006 года, в распоряжение администрации города от 31 июля 1995 года № 1238-Р внесено изменение, уточняющее вид предоставления: «бесплатно в общую долевую собственность без выдела доли (пая) в натуре гражданам».

Таким образом, с 1995 года указанный земельный участок находится в собственности граждан.

В последующем, в соответствии с действующим законодательством, гражданами (собственниками долей), был произведен выдел земельных участков из права общей долевой собственности, с регистрацией права собственности на сформированные и поставленные на кадастровый учет отдельные земельные участки, без участия администрации города.

Земельные участки находятся в западной и юго-западной частях города Магнитогорска.

В целях обеспечения устойчивого развития территории г. Магнитогорска, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, предназначенных для размещения и строительства линейных объектов, определения зон первоочередного инвестиционного развития администрацией г. Магнитогорска принято Постановление № 4074-П от 27 марта 2012 года о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории г. Магнитогорска по ул. 50-летия Магнитки (151, 156, 165 микрорайоны) - западная и юго-западная части города.

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 29 июня 2012 года № 8505-П (с изменениями от 26 июля 2012 года № 9600-П, от 07 декабря 2012 года № 15681-П) утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевая, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города).

Согласно положению о размещении объектов капитального строительства (приложение к постановлению от 29 июня 2012 года № 8505-П) территории западной и юго-западной части города составляют поселки Западный-1 и Западный-2.

Территория поселка Западный-1 предполагает индивидуальную (односемейную) застройку. Во исполнение данного постановления территория была застроена индивидуальными жилыми домами, из которой впоследствии был образован поселок «Светлый». На территории указанного поселка истцам принадлежат земельные участки, а также расположенные на них жилые дома.

Баженова Т.В. является собственном земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов – разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками, на основании договора купли-продажи земельного участка № СВЗ/12/2014-1 от 07 декабря 2014 года и собственником жилого дома, площадью 61,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимости № 14-12/19 от 17 декабря 2014 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 32-34 том 1).

Договор купли-продажи земельного участка заключен между ИП Вдовиной Е.А. и истцом Баженовой Т.В.

По условиям договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 74АЕ № 087449 от 30 июля 2017 года (л.д. 32 том 1).

Присоединившиеся к исковому заявлению Павлухин С.А., Павлухина О.Б., Шарандак Т.И., Чистохвалова Л.С., Лядова И.В., Пупейко О.В., Потапова В.А., Киселева Н.А., Попов Д.Д., Королькова Т.А., Никитин А.А., Попуга Т.Б., Потешкина М.В., Мурашко Е.А., Некерова К.Х., Мурыгина В.А., Буланова А.В., Николаев А.Г., Маркова Н.П., Тюгаев И.М., Захаров А.В., Скобеева В.И., Симонов С.В., Сафонова И.А. Шмелькова Л.Г., Бурьян А.Н., Русинов В.В., Земцов Е.Ю., Перевалова Ю.А., Нурмухаметов Р.К., Южаков В.А., Яшин А.В., Старкова В.В., Сединкина И.Г., Фурманов Д.С., Демидченко А.В., Ишмекеева Л.В., Гребенщиков М.В., Борисова Н.В., Зарифуллина М.С., Чернявская Д.В., Серпкова Л.А., Камалеева Н.Ф., Жук Е.Н., Пилинцов А.Г., Маркова Н.П., Наумова Е.В., Волков А.А., Кухарева О.Г., Корсун Т.Н., Тюков А.М., Васильев С.А., Внуков А.А., Губанова Н.П., Деров М.Г., Иванова Ю.В., Валеева С.И., Косенков И.А., Крюкова О.С., Евстигнеева О.Б., Суздалев И.В., Наливкин П.К., Махмутова В.Х., Малышкин В.Г., Горюнов Е.А., Емельянова Н.Н., Женыспаев А.Ж., Суппес А.В., Усов Е.В., Григоренко А.В., Устинович Д.В., Головатюк Е.В., Черныш О.С., Скобельцын М.А., Гофштейн А.Г., Девалют К.К., Шестаев В.В., Аркадьев В.Ю., Плохов О.В., Беликов В.И., Седова Е.М., Валюк Н.А., Макаренко Ю.Б., Белобородов К.А., Еремина А.В., Зарипова Р.Р., Бадьина Н.В., Исакова Л.И., Гольшеева Е.С., Мохова С.Н., Миняев А.В., Артамонова Е.В., Самохвалова Л.В. являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в границах жилого комплекса именуемого поселок «Светлый», что подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп.1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

11 августа 2016 года собственниками объектов недвижимости поселка «Светлый» было проведено общее собрание собственника в форме очно-заочного голосования. На повестку собрания, помимо прочего, был вынесен вопрос о выборе способа управления и управляющей организации.

Общим собранием собственников земельных участков, расположенных по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, п. Светлый (протокол № 1/2016 от 11 августа 2016 года) избран способ управления - Управляющая компания, в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Западный-1».

Этим же решением общего собрания определен перечень имущества общего пользования в пределах границ земельного участка, подлежащего содержанию и текущему обслуживанию, а именно: внутрипоселковые дороги, проезды, пешеходные дорожки, ограждение территории поселка (забор); въездная группа (здание, шлагбаум, оформление въездной группы); почтовый павильон, детская площадка, хоккейная площадка, контейнерная площадка (в том числе, контейнеры); видеонаблюдение въездной группы, информационные стенды, зеленые насаждения, высаженные застройщиком и управляющей компанией.

Протокол собрания не отменен, собрание собственников земельных участков недействительным не признано.

На основании решения единственного участника ООО «УК «Западный-1» от 08 августа 2018 года наименование организации изменено на ООО «УК «Начало».

Таким образом, с вышеуказанного времени ООО «УК «Западный-1» (в настоящее время – ООО «УК «Начало») является организацией, оказывающей в жилом комплексе именуемый поселок «Светлый» услуги по содержанию, охране, благоустройству и ремонту объектов инфраструктуры согласно перечня имущества общего пользования в пределах границ земельного участка, утвержденного общим собранием собственников земельных участков, расположенных по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, п. Светлый (протокол № 1/2016 от 11 августа 2016 года), а именно: автомобильных дорог общего пользования, пешеходных дорог, аллей, парков, объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зеленых насаждений и т.д.

01 сентября 2016 года между Баженовой Т.В. и ООО «УК «Западный-1» заключен договор об оказании услуг по содержанию поселка «Светлый» (коммерческое название), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг на территории поселка «Светлый», находящегося по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район:

- уборке и благоустройству территории поселка «Светлый», в том числе проезжей части автомобильных дорог; мест общего пользования территории поселка «Светлый», объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зон зеленых насаждений, сооружений (зданий и оборудования), контрольно-пропускных пунктов, площадок и объектов для временного хранения твердых коммунальных (бытовых) отходов, внешних информационных элементов;

- услуги по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов;

- услуги по организации аварийно-диспетчерского обслуживания;

- услуги по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию поселка «Светлый» с использованием системы видеонаблюдения.

Указано, что исполнитель не является производителем и продавцом энергетических ресурсов, в том числе, электроэнергии, воды, газа. Заказчик заключает отдельные договоры на поставку газа, воды, электроэнергии с поставщиками (производителями) указанных услуг.

Перечень услуг, предоставляемых заказчиком, являющихся предметом настоящего договора, приведен в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно перечню, с даты подписания договора заказчик поручает, а исполнитель принмает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг на территории поселка «Светлый», находящегося по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район:

- уборке и благоустройству территории поселка «Светлый», в том числе проезжей части автомобильных дорог; мест общего пользования поселка «Светлый», объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зон зеленых насаждений, сооружений (зданий и оборудования) контрольно-пропускных пунктов, площадок и объектов временного хранения твердых коммунальных (бытовых) отходов, внешних информационных элементов;

- услуги по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов;

- услуги по организации аварийно-диспетчерского обслуживания;

- услуги по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию поселка «Светлый»с использованием системы видеонаблюдения (л.д. 36 оборот том 1).

Стоимость услуг в объеме, предусмотренном в перечне услуг (Приложение № 1) с даты оформления права собственности заказчика на участок с кадастровым номером 74:33:0309001:1914 составила 840 руб. в месяц (л.д. 36 оборот том 1).

Договор сторонами подписан.

С присоединившимися к исковому заявлению лицами также заключены типовые договоры оказания услуг по управлению с ООО «УК «Начало» (ранее – ООО «УК «Западный-1» (л.д. 49-55, 69-72, 88-92, 99-106, 113-117, 125-135, 163-167, 190-198, 212-221, 242-251 том 1; л.д. 16-19, 35-44, 60-64, 74-79, 98-102, 116-125, 144-154, 170-174, 186-191, 205-209, 219-223, 233-237 том 2; л.д. 1-7, 19-22, 41-45, 62-66,76-82, 100-109, 125-134, 144-145, 159-166, 178-182, 199-203, 216-222, 234-238 том 3; л.д. 1-10, 18-27, 40-49, 59-63, 74-79, 112-116, 134-140 том 4; л.д. 69-79, 93-95, 126-135, 155-159, 169-174, 183-188, 197-201 том 5; л.д. 9-18, 31-40, 51-55, 67-71, 88-94, 107-116, 133-142, 165-180, 192-195, 204-208 том 6; л.д. 35-44, 61-68, 91-95, 113-115 том 7; л.д. 72-77 том. 20, л.д. 4-16, 30-39, 59-64, 93-98 том 21, л.д. 12-22, 32-37, 50-67, 76-79, 91-101, 131-132, 137-147,173-174, 188-199,219-236,247-251,255-263 том 23).

В соответствии с п.п. 4,2, 4.3, 4.5 типового договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый», цена по настоящему договору складывается из стоимости работ и услуг: по уборке и благоустройству территории поселка «Светлый», в том числе проезжей части автомобильных дорог; мест общего пользования поселка «Светлый», объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зон зеленых насаждений, сооружений (зданий и оборудования) контрольно-пропускных пунктов, площадок и объектов временного хранения твердых коммунальных (бытовых) отходов, внешних информационных элементов; по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов; по организации аварийно-диспетчерского обслуживания; по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию поселка «Светлый»с использованием системы видеонаблюдения.

Стоимость услуг, указанных в перечне (приложение № 1) к настоящему договору определяется сторонами в соглашении о цене.

Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, путем направления письма по адресу заказчика, размещения объявления на информационном стенде исполнителя. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления (размещения объявления на территории поселка, если заказчике получил уведомление по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя), если иное не указано в уведомлении.

Указанные условия сторонами согласованы.

Приказом № 46 директора ООО «УК «Начало», Халезина В.Л. в соответствии с п. 4.5 типового договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый» и на основании «Отчета по финансовому обоснованию тарифа на оказание услуг по содержанию поселка «Светлый», с 01 сентября 2019 года установлен тариф на оказание услуг по содержанию поселка «Светлый» в сумме 1500 руб. (л.д. 10 том. 7).

Сторона истца считает, что в силу существенного изменения обстоятельств данные договоры следует расторгнуть, к спорным правоотношениям применить положения Гражданского кодекса РФ, регулирующих основания расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора, а также положений Закона о защите прав потребителей, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Суд не соглашается с доводами стороны истца исходя из следующего.

Определяя характер правоотношений, возникших между сторонами суд руководствуется принципом приоритетного применения норм специального права перед общими нормами.

Так, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу, установлено и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не требует доказывания, что ООО «Управляющая компания «Начало» является поставщиком по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, производит начисление платы за охрану, содержание и ремонт общего имущества.

Индивидуальные жилые дома, будучи объектами права собственности (ст. 288 ГК РФ) и жилищных прав (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ), имеют специфику правового регулирования, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельца и благоприятных условий проживания.

Исходя из этого Жилищным кодексом РФ предусматривается возможность создания ТСЖ собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (ч. 2 ст. 136).

По вопросу природы и функций товарищества, Конституционный Суд РФ в постановлении от 03 апреля 1998 года № 10-П отметил, что такое товарищество образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению имущества в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, должно осуществляться с оснащением объектов коммунальной инфраструктуры и последующей передаче собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это приводит к возникновению имущественных прав на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры. Что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Таким образом, деятельность ответчика направлена на обеспечение содержания и коммунального обслуживания жилого комплекса именуемого поселок «Светлый» – обслуживание общего имущества, содержание и обслуживание инженерных коммуникаций, вывоз мусора, уборку территории, уход за зелеными насаждениями, благоустройство и ремонт территории, организация въезда и выезда на территорию поселка. поселком. Суд пришел к выводу о том, что охрана является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственника поселка, то есть на управление поселком.

Как указал в своем решении суд, существование дома возможно и без этого имущества, однако для эксплуатации дома с целью проживания в нем с учетом комплексной застройки поселка, в ходе которой были выполнены работы по благоустройству территории, строительство тротуаров, дорог и проездов, газонов, указанные объекты инфраструктуры необходимы, а для их надлежащего содержания и эксплуатации необходимо нести соответствующие расходы.

Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о ТСЖ в многоквартирных домах (л.д. 193-198 том 7).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

До настоящего времени способ управления поселком не изменен, каких-либо решений собрания собственников домов об избрании иной управляющей компании не принималось.

Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии у ответчика полномочий на заключение договора об оказании услуг суд находит несостоятельным, как не основанными на нормах действующего законодательства.

Баженова Т.В. и иные лица, проживающие в поселке, являются потребителем услуг, следовательно, на проживающих в данном поселке лежит обязанность по оплате предоставленных им услуг управляющей организацией.

При том, как указал ответчик, большая часть собственников земельных участков в п. «Светлый» надлежащим образом исполняют свои обязательства по договорам.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, данные нормы права содержат прямое регулирование вопросов отказа от договора управления по инициативе собственника, устанавливают специальные основания и порядок такого отказа.

Общее собрание собственников жилых домов не принимало решений о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Начало» (ранее ООО «УК «Западный-1), выборе иной организации или иного способа управления.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Фактически, стороной истца оспариваются правовые основания увеличения тарифов, и размера начисленной платы за содержание общего имущества, а также наличие обстоятельств принадлежности земельного участка, на котором расположены объекты инфраструктуры частным лицам.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как было указано ранее, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом № 1/2016 от 11 августа 2016 года общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, п. Светлый утверждены ставки по тарифу за содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков. Договором управления индивидуальными жилыми домами жилого района поселка «Светлый» в главе 4 указан и согласован порядок определения цены договора, размера платы за содержание и порядок ее внесения.

Как указал ответчик, повышение стоимости произошло на основании приказа № 46 от 01 сентября 2019 года, повышение тарифа экономически обосновано, отражает реальные затраты. Отчеты о проделанной работе, произведенных затратах и расходах по обслуживанию пос. «Светлый», а также экономический расчет в обоснование повышения тарифа размещены на официальном сайте ООО «УК «Начало».

Факт предоставления ООО «УК «Начало» услуг по управлению, содержанию и эксплуатации жилого комплекса именуемый поселок «Светлый» подтвержден материалами дела, в том числе и договорами с контрагентами, с подтверждением факта выполнения работ и их оплаты.

Доводы стороны истца о том, что договор договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый» был навязан ответчиком своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашли. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия воли Баженовой Т.В. на заключение указанного договора на определенных условиях, а также доказательства, подтверждающие понуждение итстца, к заключению спорного договора. В свою очередь, указанный договор с момента его заключения и до настоящего времени истцом не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка стороны истца на то, что ни она, ни иные лица, присоединившиеся к иску, не нуждаются в полном перечне услуг, предоставляемых ответчиком по спорному договору, также не может быть принята судом во внимание, поскольку, истец, а также все присоединившиеся в иску лица, являясь жителями жилого комплекса именуемого поселок «Светлый», наравне с другими его жителями осуществляют пользование асфальтированной дорогой для проезда по территории поселка к принадлежащему ей земельному участку и объектами инфраструктуры данного поселка, а также иными услугами, которые ответчик продолжает оказывать в рамках действующего договора. Соответственно, исходя из содержания данных услуг, не усматривается возможность их избирательного оказания одним пользователям и одновременного неоказания этих же услуг другим пользователям, проживающим на территории жилого комплекса именуемого поселок «Светлый».

Доводы стороны истца о принадлежности объектов инфраструктуры и земельных участков под ними частным лицам для существа разрешаемого спора правового значения не имеют.

Что касается доводов стороны истца о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей компанией, то у истца имеется иной способ защиты нарушенного права.

Кроме того, с какими-либо заявлениями о перерасчете платы по услугам сторона истца к ответчику не обращалась.

Доводы стороны истца о необходимости применения при рассмотрении заявленного спора Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание.

В настоящем деле истцом заявлены, а судом рассмотрены требования о расторжении договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый», не подлежащие разрешению исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

То, что в ходе рассмотрения дела истец ссылался на нарушение ответчиком его прав и прав присоединившихся к иску лиц как потребителей, что судом не установлено, основанием для отнесения спорных правоотношений к предмету регулирования данного закона не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый» у суда не имеется, в связи с чем Баженовой Т.В. в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях коллективного истца Баженовой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Начало» (ООО «УК «Западный-1») о расторжении договора оказания услуг по содержанию поселка «Светлый» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.