Решение по делу № 1-446/2020 от 10.06.2020

1-446/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2020 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора.. . Васильевой О.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого Базарова Ц.Д.,

его защитника – адвоката Березина С.Н.,

при секретаре Арбаковой Е.А., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Базарова Ц.Д., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 17 дней. Решением Железнодорожного районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Базаров Ц.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Базаров Ц.Д., находясь в двух метрах от входа в магазин «Фудбери», расположенного по адресу:.. ., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при незнакомой В. тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Базаров скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия Базарова Ц.Д. следствием квалифицированы по п.п. «в, г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Подсудимый Базаров Ц.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Березин С.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Базарова Ц.Д. суд квалифицирует по п.п. «в, г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Базарова Ц.Д. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Базарову Ц.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, социальное и материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Базарова.

В качестве смягчающих наказание Базарову обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его болезненное состояние здоровья, пожилой возраст, а также принесение извинений потерпевшей и отсутствие у последней претензий к Базарову.

Обстоятельством, отягчающим наказание Базарову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения Базарову категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания Базарову, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Базаров привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение умышленных преступлений, в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Базаров на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд считает возможным не назначать Базарову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление Базарова только в условиях исправительного учреждения.

Кроме того, суд назначает наказание Базарову по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание Базарову обстоятельство.

Оснований для освобождения Базарова Ц.Д. от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Базарову применить положения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Базарова Ц.Д., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Базарова Ц.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Базарову Ц.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Базарова Ц.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Базарову Ц.Д. в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Базарова Ц.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд.. ., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова

На основании Апелляционного постановления Верховного суда РБ от 20.08.2020г., постановлено приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2020 года в отношении Базарова Цырена Дашинимаевича изменить.

Усилить Базарову Ц.Д. наказание в виде лишения свободы по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Базаров был осужден за свершение умышленных преступлений и указать, что Базаров был осужден за совершение умышленного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.