Решение по делу № 2-1095/2023 от 24.03.2023

57RS0026-01-2022-002642-39

Дело № 2-1095/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «10» мая 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Куницыну Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Куницыну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Дата между АО «Связной Банк», прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», права которого переуступлены ООО «Феникс» на основании п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, затем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, а от него, в свою очередь, истцу в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, и Куницыным Денисом Алексеевичем был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока возврата кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 175572,55 руб., из которых: 116939,21 руб. – задолженность по основному долгу, 10805,73 руб. – задолженность по процентам за пользование, 6500 руб. – задолженность по штрафам, 39450,16 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1877,45 руб. – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 127744,94 руб., задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. Просит взыскать с ответчика Куницына Д.А. задолженность по кредитному договору от Дата № № в размере 127744,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,45 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Куницын Д.А., извещенный надлежащим образом, не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. В представленных возражениях на исковое заявление ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2012 между АО «Связной Банк», прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», и Куницыным Д.А. заключен кредитный договор № №, на основании заявления Куницына Д.А. на его имя выдана банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб. на срок до декабря 2013 года, процентная ставка 27% годовых, дата платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж 5000 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушением установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, так и не были возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Дата между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, согласно которому 23.04.2015 право требования долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (Цессии) от Дата между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от Дата, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования долга Дата.

К ООО «РСВ» на основании заключённого с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требования от 12.11.2021 перешли права истца, в том числе, право требования по кредитному договору № № от Дата к заемщику Куницыну Д.А. в общей сумме задолженности в размере 175572,55 руб., из которых: 116939,21 руб. – задолженность по основному долгу, 10805,73 руб. – задолженность по процентам за пользование, 6500 руб. – задолженность по штрафам, 39450,16 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1877,45 руб. – задолженность по госпошлине.

При рассмотрении дела ответчиком Куницыным Д.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между АО «Связной Банк» и Куницыным Д.А. был заключен 13.02.2012. Первая уступка прав требования от первоначального кредитора – АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» была произведена по акту приема-передачи 23.04.2015.

Соответственно, первоначальный кредитор знал о нарушении его прав в момент уступки (передачи) права требования ООО «Феникс», а именно 23.04.2015, и имели возможность обратиться в суд с требованиями в пределах срока исковой давности, однако своим правом не воспользовались.

24.03.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области о взыскании с Куницына Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 127744,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877,45 руб.

Дата вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата отменен на основании заявления Куницына Д.А.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до декабря 2013 года, платежи в счет погашения задолженности ответчик на протяжении длительного времени не осуществлял, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Обращение лиц, имеющих право требования по кредитному договору № № от Дата, к мировому судье и в дальнейшем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Письменного признания долга Куницыным Д.А. материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по предъявленным требованиям к Куницыну Д.А. о взыскании кредитной задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Куницыну Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 17.05.2023 года.

Судья Э.В. Ляднова