Решение по делу № 22-1449/2023 от 31.05.2023

    Материал №22-1449                                                         судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                                             г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Белоброва В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоброва В.В. на постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года, в соответствии с которым ходатайство осужденного

Белоброва В.В., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено в Донской городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Белоброва В.В. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

осужденный Белобров В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судьей ходатайство осужденного направлено в Донской городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Белобров В.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Утверждает, что суд ошибочно расценил его ходатайство как поданное по ст. 80 УК РФ, поскольку ссылок на указанную норму закона он не делал.

Считает, что судья ошибочно перенаправила его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами для рассмотрения в Донской городской суд Тульской области, полагая, что оно должно быть разрешено по месту жительства, то есть Алексинским межрайонным судом Тульской области.

Просит постановление отменить, ходатайство передать для рассмотрения в Алексинский межрайонный суд Тульской области со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

При принятии решения по поступившему в суд ходатайству осужденного Белоброва В.В. судьей соблюдены требования ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

Решение судьи о направлении ходатайства осужденного Белоброва В.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в Донской городской суд Тульской области, то есть по месту нахождения указанного исправительного учреждения, вынесено в соответствии с указанными нормами уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление содержит ссылку на нормы закона, мотивы принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Доводы осужденного о подсудности его ходатайства суду по месту его жительства основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года в отношении Белоброва В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья