Решение по делу № 2-993/2024 от 19.02.2024

Дело №2-993/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя ответчика Заманова Э.Ф. - Замановой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Заманову Эльдару Фанисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к в котором просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2014 по 06.02.2024 в размере 732275,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10522,76 руб. Требования мотивировал тем, что 07.05.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Замановым Э.Ф. был заключен кредитный договор №113187563 в соответствие с которым банк открыл на имя Заманова Э.Ф. счет №40817810300088200009 и зачислил на него сумму кредита в размере 640183,70 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составила 28% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в свою очередь Заманов Э.Ф. неоднократно допускал нарушение установленного графиком порядка внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 06.02.2024 задолженность Заманова Э.Ф. перед банком составляет 732275,50 руб., в том числе 640183,70 руб. – задолженность по основному долгу, 88291,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, штрафы (неустойка) – 3800 руб. Истец 11.10.2014 выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность, не позднее 10.11.2014. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Заманов Э.Ф. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Заманова Э.Ф. - Заманова Ф.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и с учетом ходатайства истца, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Замановым Э.Ф. был заключен кредитный договор №113187563 в соответствии с которым банк открыл на имя Заманова Э.Ф. счет №40817810300088200009 и зачислил на него сумму кредита в размере 640183,70 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составила 28% годовых. Срок предоставления кредита 1827 дней с 10.05.2014 по 10.05.2019 года.

В заявлении Заманов Э.Ф. указал, что он просит заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора, с которыми он ознакомлен, понял, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт ознакомления, понимания и согласия Заманова Э.Ф. с Заявлением, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» подтверждается подписью ответчика на Заявлении – анкете.

Кредитный договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 04.06.2014 акцептовал оферту совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на его имя банковский счет №40817810300088200009, зачислил на данный счет денежные средства в размере 640183,70 руб. и тем самым заключил с Замановым Э.Ф. кредитный договор №113187563.

Как видно из выписки по счету Заманова Э.Ф. ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, вместе с тем, обязанность по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей им надлежащим образом не выполнялась. По состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составляет 732275,50 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, истец 11.10.2014 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.11.2014 года.

Требования АО "Банк Русский Стандарт" об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности, содержавшиеся в заключительном счете-выписке со сроком оплаты до 10.11.2014 года, удовлетворены не были.

Представителем ответчика Заманова Э.Ф. - Замановой Ф.К. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в частности Условием предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" также предусматривают право банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив с этой целью заключительное требование.

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному по состоянию на 10.10.2014 на сумму 732569,22 руб., срок оплаты погашения задолженности указан не позднее 10.11.2014.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 10.11.2014. Следовательно, начиная с 11.11.2014, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа. При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приходится на 11.11.2017.

При этом, из расчета задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" направлено в суд 17.02.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности, как по заключительному требованию, сформированному 10.10.2014 так и по требованию основанному на правилах о течении срока исковой давности в отношении периодических платежей, поскольку исходя из даты последнего платежа по кредиту установленного графиком платежей (10.05.2019) срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему платежу истек 11.05.2022 года.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Между тем, доказательств того, что Заманов Э.Ф. погашал задолженность по кредитному договору после выставления заключительного счета не представлено.    

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отказывая АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении иска, суд также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Таким образом, истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено представителем ответчика, что в силу положений ст. 199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 к Заманову Эльдару Фанисовичу. 00.00.0000 года рождения, паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору № 113187563 от 07.05.2014, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья                          Е.Ю.Елисеева    

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024

Решение не вступило в законную силу 27.04.2024     секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________     секретарь___________

Судья __________________

Подлинник решения подшит в дело №2-993/2024 Салаватского городского суда РБ