Решение по делу № 2-953/2024 от 25.03.2024

К делу № 2-953/2024

УИД 23RS0012-01-2024-000803-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                  03 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                          Дзигаря А. Л.,

при секретаре                                                Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волощука В. А., Волощук С. В. к Беркутову А. В. о взыскании причинённого ущерба, задолженности по коммунальным платежам, процессуальных расходов,

установил:

Волощук В.А., Волощук С.В., обратились в суд с исковым заявлением к Беркутову А.В. о взыскании причинённого ущерба, задолженности по коммунальным платежам, процессуальных расходов.

Требования мотивированы тем, 15.05.2023 года между гр. Беркутовым А. В. и Волощуком В. А., Волощук С. В. составлен договор купли продажи квартиры, согласно которому ответчик обязуется передать в долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) истцам, а истцы принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,0 кв.м., этаж №«...» (кадастровый №«...»). Цена отчуждаемой квартиры, определенная по договоренности сторон, составляет 3 726 954 рубля.

Расчёт за отчуждаемую квартиру произведён за счёт средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выданного государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории Российской Федерации».

При вселении в квартиру между новым собственником Волощуком В.А. и бывшим собственником Беркутовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт, в ходе которого Беркутов А.В. повредил входную дверь, путём среза угловой шлифовальной машинкой дверного полотна, петель, ригеля девиатора, путём отгибания. Согласно заключению специалиста, дверь не подлежит восстановлению, стоимость ущерба составляет 38 045 рублей. В связи с противоправными действиями Беркутова А.В., Волощуком В.А. и Волощук С.В. были понесены расходы в размере 20 000 рублей по проведению строительно-технического и оценочного исследования специалистом состояния входной металлической двери и определения стоимости причиненного ущерба.

Кроме того, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении поверки счетчиков выявлена задолженность за пользование природным газом на общую сумму 6155, 18 рублей, которая образовалась в период пользования квартирой прежним собственником Беркутовым А.В., так как Волощук В.А. и Волощук С.В. до настоящего времени в квартире не проживают ввиду необходимости замены входной двери. Указанная сумма задолженности оплачена Волощуком В.А..

Истцы просят суд взыскать с Беркутова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 96517 рублей, из которых 6339,84 руб. – задолженность по оплате за газоснабжение, 20000 руб., - за услуги по проведению строительно-технического и оценочного исследования, 38045 руб. – ущерб, причиненный повреждением входной двери, 30000 руб. - расходы на услуги представителя, 2131,55 руб. - сумма государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Березкина А.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования о взыскании суммы оплаты задолженности за газ, уточнила, которую определила в размере 6155,18 руб.

Представитель ответчика по доверенности Беркутова Э.В. возражала против суммы ущерба, причинённого повреждением входной двери, с оплатой суммы задолженности за газоснабжение согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Беркутовым А. В. и Волощуком В. А., Волощук С. В. составлен договор купли продажи квартиры, согласно которому ответчик обязуется передать в долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) истцам, а истцы принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 34,0 (тридцать четыре) кв.м., этаж №«...» (кадастровый №«...»), далее по тексту «Отчуждаемая квартира». Согласно п. 2 договора отчуждаемая квартира, принадлежит ответчику на основании права собственности: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №«...». Согласно п. 6 договора цена отчуждаемой квартиры, определенная по договоренности сторон, составляет 3 726 954 (три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Расчёт за отчуждаемую квартиру произведён за счёт средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выданного государственного жилищного сертификата от 19.01.2023 года №91-217498 в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории Российской Федерации».

Согласно п.п. 8-12 договора купли-продажи квартиры от 15.05.2023 г. государственная регистрация прав собственности осуществляется до перечисления средств социальной выплаты, указанной в п. 6 договора, продавцу. Покупатели признаются собственниками отчуждаемой квартиры с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателям в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и принимают на себя в соответствии со ст. ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской обязанности по уплате налогов на недвижимость. С момента государственной регистрации перехода права собственности и до момента полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры, она находится в залоге у продавца. После регистрации перехода права на отчуждаемую квартиру в регистрирующем органе, покупатели обязуются обратиться в ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» с заявлением о перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выданного государственного жилищного сертификата от 19.01.2023 года №«...» продавцу в течение 2 (двух) календарных дней. После получения полной оплаты по договору продавец обязуется в течение 2 (двух) календарных дней выдать покупателям расписку о получении оплаты за проданную квартиру в полном объёме и представить заявление о прекращении залога в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волощук В.А., Волощук С.В. зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 34,0 кв.м. (кадастровый №«...»), что подтверждено Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-191536374.

ДД.ММ.ГГГГ Беркутов А.В. подписал Обязательство, согласно которому указано, что после полной оплаты по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 726 954 руб. на свой расчётный счёт, обязался вернуть денежные средства Волощук В.А. и Волощук С.В. в размере 126 954 руб. на ремонт и предоставить заявление о прекращении залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беркутов А.В. получил полную оплату по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 726 954 руб., что в судебном заседании не отрицала и представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Волощук В.А. обратился с заявлением в полицию, зарегистрирован материал проверки КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Беркутов А.В. уклоняется от выполнения условий договора купли-продажи квартиры, не отдает ключи, препятствует пользованию квартирой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ОМВД России по г. Горячий Ключ зарегистрирован материал проверки КУСП №«...» по заявлению ФИО7, о том, что Волощук В.А., Волощук С.В. самовольно вскрыли дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вошли в неё, не пускают в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 отказано, в связи с отсутствием событий какого-либо преступления.

ДД.ММ.ГГГГ новые собственники Волощук В.А., Волощук С.В. вселились в приобретенную ими квартиру, сменив замки, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 от 25.11.2023г. (КУСП №«...»).

Согласно заключению специалиста в области строительно-технических и оценочных экспертиз Хоружего Д. А. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по определению технического состояния входной металлической двери жилой квартиры, расположенной по адресу<адрес>, и определению стоимости причинённого ущерба, входная металлическая дверь не может быть восстановлена в первоначальное состояние, ущерб, причинённый действиями Беркутова А.В. составляет 38 045,00 руб. Стоимость услуг по строительно-технической и оценочной экспертизе составила 20 000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи услуг по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, распиской специалиста Хоружего Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. о получении оплаты за предоставление услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беркутов А.В. обратился в МФЦ г. Горячий Ключ с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона проданной квартиры (кадастровый №«...»).

Частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; то есть понятие "государственная регистрация прав" по смыслу Закона N 218-ФЗ распространяется и на переход прав.

Исходя из смысла выше приведенных норм действующего законодательства и условий договора, стороны, обратившись в МФЦ на регистрацию договора купли-продажи, осуществили переход права по сделке на объект недвижимого имущества, соответственно, покупатели квартиры вступили в права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимого имущества (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), в виду изложенного, действиями ответчика, были нарушены права истцов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт повреждения входной металлической двери жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, то есть квартиры, собственниками которой являются истцы, зафиксирован в заключении специалиста №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истцов.

Суд принимает в качестве доказательства размера причинённого ущерба заключение специалиста Хоружего Д.А. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено наличие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истцов, при этом, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению вреда, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба.

Обществом с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Краснодар по запросу суда предоставлена справка об имеющейся задолженности за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке №«...».4.3-06/237 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за поставленный газ на показания прибора учета газа 3168 куб.м., переданные ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6155,18 руб.

Данная задолженность за пользование природным газом на общую сумму 6155,18 рублей образовалась в период пользования квартирой прежним собственником Беркутовым А.В., так как Волощук В.А. и Волощук С.В. до настоящего времени в квартире не проживают ввиду необходимости замены входной двери. Волощук В.А. оплатил данную задолженность, согласно квитанции №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства несения истцом Волощук В.А. расходов в размере 30 000,00 руб. по оплате юридической помощи адвоката Горячеключевского филиала <адрес>вой коллегии адвокатов Березкиной А.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных распиской Березкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг адвоката по ведению гражданского дела в суде первой инстанции в сумме 15000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2131,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волощука В. А., Волощук С. В. к Беркутову А. В. о взыскании причиненного ущерба, задолженности по коммунальным платежам, процессуальных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Беркутова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волощука В. А., Волощук С. В. задолженность по оплате за газоснабжение в размере 6155,18 руб.

Взыскать с Беркутова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волощука В. А., Волощук С. В. ущерб, причинённый повреждением входной двери, в размере 38045,00 руб.

Взыскать с Беркутова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волощука В. А., Волощук С. В. расходы на услуги по проведению строительно-технического и оценочного исследования в размере 20 000 руб.

Взыскать с Беркутова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волощука В. А., Волощук С. В. расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000,00 руб..

Взыскать с Беркутова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волощука В. А., Волощук С. В. сумму государственной пошлины в размере 2131,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -