Решение по делу № 2-844/2024 от 20.03.2024

Копия. Дело № 2-844/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000651-17

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Юрковой М.Б., представителя третьего лица – помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юрковой М. Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Юркова М.Б. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, в размере 14000000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата истец оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от дата истец была оправдана по ч. 2 ст. 309 УК РФ (эпизод от дата) в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от дата истец была оправдана по ч. 2 ст. 309 УК РФ (эпизод от дата) в связи с отсутствием события преступления. В первом случае истец подверглась незаконному уголовному преследованию на протяжении двух лет, во втором – на протяжении двух с половиной лет, а в третьем – на протяжении четырех с половиной лет (с мая 2004 г. по декабрь 2008 г.). Таким образом, государством (посредством незаконного привлечения к уголовной ответственности) истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец на протяжении длительного времени испытывала морально-нравственные страдания, которые вызвали у нее сильную эмоциональную ответную реакцию в виде отрицательных переживаний. Моральный вред выразился в ощущении дискомфорта и неловкости, выражении гнева и обиды, чувстве несправедливости, ощущениях неблагодарности, чувстве унижения и беспокойства. Поскольку во всех случаях истец оправдана, она имеет право на реабилитацию. Право на реабилитацию истцу разъяснено не было. Компенсацию морального вреда истец рассчитывает следующим образом: 1 МРОТ составляет *** рублей 00 копеек. *** рублей 00 копеек. *** рублей 00 копеек. *** рублей 00 копеек. *** ,00 руб.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере *** рублей 00 копеек.

Истец Юркова М.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении нее была избрана подписка о невыезде, которая действовала по эпизоду от дата более 2-х лет, по эпизоду от дата – более 4-х лет. Подпиской о невыезде было ограничено ее право на свободу передвижения, она не могла никуда уехать, находилась в стрессовом состоянии. На тот период она работала, была учредителем ООО «Рубль». Из-за постоянной необходимости являться в судебные заседания работу пришлось оставлять на другого человека, это негативно сказалось на работе. Самостоятельно в полном мере заниматься работой она не могла. Знакомые и родственники смотрели на нее искоса, их отношение изменилось в связи с её осуждением. Из-за незаконного уголовного преследования она не могла спать, днем из-за этого не могла полноценно трудиться. Ухудшилось состояние здоровья, развилась гипертоническая болезнь, стало повышаться артериальное давление, начались панические атаки, она вынуждена была проходить лечение в стационаре.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика А.Н. Волосковой, действующей на основании доверенности от дата, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает о несогласии с заявленными истцом требованиями, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в заявленном размере. Юркова М.Б. оправдана частично. Просит в удовлетворении исковых требований Юрковой М.Б. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 60-61).

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СУ СК России по <адрес>, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес> (л.д. 57-58).

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> Шевцова Е.А. представила в суд возражение на исковое заявление (л.д. 75-78), в котором указала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, с учетом обстоятельств дела считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до *** рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от исполняющего обязанности руководителя следственного управления К.В. Мирошниченко поступили возражения на исковое заявление Юрковой М.Б., в которых представителем третьего лица указано, что исковые требования Юрковой М.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 64-68).

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело частного обвинения по обвинению Юрковой М.Б., Ретнева Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело возбуждено на основании заявления частного обвинителя Верховцевой З.Г., частное обвинение при рассмотрении уголовного дела мировым судьей поддерживала частный обвинитель Верховцева З.Г.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Юркова М.Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. В иске Верховцевой З.Г. к Юрковой М.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Юрковой М.Б. разъяснено право на реабилитацию (л.д. 9).

В силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 58-ФЗ), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3 ст. 246 УПК РФ).

Таким образом, поскольку обвинение по уголовному делу частного обвинения, рассмотренному мировым судьей судебного участка № <адрес> дата, было предъявлено Юрковой М.Б. частным обвинителем Верховцевой З.Г., уголовное дело возбуждено мировым судьей по заявлению частного обвинителя Верховцевой З.Г., обвинение в судебном заседании поддерживала частный обвинитель, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в данном случае не имеется.

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> по уголовному делу № от дата Юркова М.Б. оправдана по предъявленному обвинению по эпизоду от дата в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Этим же приговором Юркова М.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (по эпизоду от дата), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей 00 копеек в доход государства (л.д. 5-7).

Из текста приговора Чкаловского районного суда <адрес> от дата следует, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Юрковой М.Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ, в отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В связи с осуждением Юрковой М.Б. по эпизоду от дата по ч. 2 ст. 309 УК РФ приговором Чкаловского районного суда <адрес> мера пресечения Юрковой М.Б. оставлена прежней – в виде подписки о невыезде (л.д. 7).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата приговор Чкаловского районного суда <адрес> от дата в отношении Юрковой М.Б. изменен, в части осуждения Юрковой М.Б. по ч. 2 ст. 309 УК РФ по эпизоду от дата приговор отменен и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием события преступления.

Кассационная жалоба Юрковой М.Б. о прекращении в отношении неё уголовного дела удовлетворена.

Этот же приговор в части оправдания Юрковой М.Б. по ч. 2 ст. 309 УК РФ по эпизоду от дата оставлен без изменения (л.д. 18-19).

В целях полного всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом истребованы копии материалов уголовного дела №, а именно, копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Юрковой М.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (по эпизоду от дата, от дата), копия постановления о привлечении Юрковой М.Б. в качестве подозреваемой, обвиняемой, копия подписки о невыезде, копия протокола судебного заседания от дата.

По информации, поступившей в ответ на запрос из Чкаловского районного суда <адрес>, предоставить копии запрашиваемых материалов уголовного дела № в отношении Юрковой М.Б. не представляется возможным в связи с тем, что уголовное дело уничтожено по истечении срока хранения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности и осуждением приговором Чкаловского районного суда <адрес> от дата по эпизоду от дата по ч. 2 ст. 309 УК РФ, ей были причинены нравственные страдания и переживания, выразившееся в душевных переживаниях и страданиях, на фоне которых ухудшилось её психическое и эмоциональное состояние, а также состояние здоровья.

Факт её обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК РФ (эпизод от дата, от дата), негативно сказались на работе истца, так как из-за необходимости участия в судебных заседаниях истец не могла в полной мере осуществлять трудовую функцию.

Кроме того, применение такой меры пресечения, как подписка о невыезде, лишило её возможности свободного передвижения на срок более четырех лет (с дата по дата). Испытываемые нравственные переживания повлекли за собой утрату веры в справедливость правосудия.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Подписка о невыезде является мерой пресечения (ст. 98 УПК РФ), состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует их ст. 136 УПК РФ лицо, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок признания права на реабилитацию регламентирован ч. 1 ст. 134 УПК РФ, согласно которой суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предметом доказывания по делам о компенсации морального вреда яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вышеназванная норма закона предусматривает возмещение морального вреда в случаях, прямо предусмотренных данной нормой закона, если такой вред причинен гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, а также ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя,тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе рассмотрения дела всей совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт нарушения права истца на эффективную государственную защиту от незаконного уголовного преследования со стороны органов предварительного следствия, что, безусловно, причинило Юрковой М.Б. нравственные страдания, повлекло нарушение её психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности, подорвало веру в справедливость, законность.

Между нравственными страданиями истца Юрковой М.Б. и уголовным преследованием в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК РФ (по эпизодам от дата, от дата), имеется прямая причинно-следственная связь. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.

Суду истцом представлена справка ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» от дата, согласно которой Юркова М.Б. наблюдается в ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» с 2007 года, неоднократно обращалась с жалобами на повышение артериального давления, головокружения, головные боли (л.д. 53).

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины причинителя вреда.

Учитывая длительность нахождения истца в статусе подозреваемой (обвиняемой) по уголовному делу (с дата по дата по эпизоду от дата), а также в статусе подозреваемой (обвиняемой) и осужденной по эпизоду от дата (с дата по дата), избрание в отношенииЮрковой М.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что повлекло за собой возникновение психотравмирующей ситуации в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела и последующего нахождения её в статусе подозреваемой (обвиняемой), а по эпизоду от дата – еще и в статусе осужденной, а так же эмоциональных страданий в результате унижения достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере *** рублей 00 копеек. Указанный размер не является чрезмерным и в полном объеме компенсирует страдания истца, обусловленные незаконным уголовным преследованием.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Юрковой М.Б. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юрковой М. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юрковой М. Б., дата года рождения (паспорт № выдан дата), компенсацию морального вреда в размере *** ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова