Решение от 19.09.2023 по делу № 33-15965/2023 от 05.09.2023

Судья Кукленко С.В. дело №33-15965/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1913/2023

УИД: 61RS0004-01-2023-001577-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Пискловой Ю.Н., Ковалева А.М.,

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латеранский А.С. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Латеранский А.С. обратился в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении Латеранский А.С. в аренду земельного участка, общей площадью 496 +(-) 8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Департамент имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не позднее трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда предоставить истцу в аренду без проведения торгов аренды 1/2 доли земельного участка, общей площадью 496 +(-) 8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 49 лет и заключить с истцом договор аренды земельного участка; взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в пользу Латеранский А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований Латеранский А.С. указал, что является собственником 1/2 доли домовладения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет, а именно: кирпичный уличный туалет (уборная) литер Ц и сарай из газобетонных блоков литер Ш.

Истец с указанным отказом не согласен и отмечает, что сведения о нахождении уборной литер Ц и сарая литер Ш в собственности третьих лиц в ЕГРН, отсутствуют. Несмотря на тот факт, что в сентябре 2019 года ответчиком было отказано истцу в предоставлении земельного участка в аренду по указанной выше причине, в ноябре 2020 года ответчик предъявил истцу иск о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года исковое заявление ответчика рассмотрено в упрощенном порядке и с истца взысканы денежные средства.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от 14 марта 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении уборной литер Ц и сарая литер Ш, является правоустанавливающий документ на земельный участок (договор аренды земельного участка).

Истец полагает, что действия ответчика поставили его в безвыходное положение, препятствуя легализации нахождения в пользовании земельного участка, что влечет за собой невозможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, а также проведения реконструкции принадлежащего истцу жилого дома.

При этом, истец продолжает производить оплату неосновательного обогащения в размере той арендной платы, которая подлежала бы уплате по договору аренды земельного участка в случае его заключения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года (с учетом определения от 17 июля 2023 об исправлении описки) исковые требования Латеранский А.С. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении Латеранский А.С. в аренду земельного участка, общей площадью 496 +(-) 8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Латеранский А.С. в аренду без проведения торгов аренды 1/2 доли земельного участка, общей площадью 496 +(-) 8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 49 лет и заключить с истцом договор аренды земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, в лице исполняющего обязанности директора С.И.В., подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение суда в части удовлетворения требования истца и принять по делу решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и указывает на то, что требование об обязании совершить определенные действия, возможны только одновременно с предъявлением требования об оспаривании ненормативного правового акта и может быть рассмотрено судом не в порядке искового производства, а в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принятие решения об обязании совершить определенные действия правомерно при установлении условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу Латеранский А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону, действующая по доверенности Д.А.А., доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, Л.А.С. просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя апеллянта, истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих в том числе истцу на праве собственности, данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам, как не может быть и предметом аукциона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Латеранский А.С. является собственником 1/2 доли домовладения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Иными собственниками долей в домовладении являются третьи лица.

Согласно данным государственного кадастрового учета в состав домовладения входят: жилой дом площадью 72,1 кв.м литер А, жилой дом площадью 61 кв.м литер Б, сарай площадью 6,5 кв.м литер С, сарай площадью 6,5 кв.м литер Ф.

Из указанных объектов недвижимости в фактическом владении и пользовании истца находится жилой дом площадью 61 кв.м литер Б.

Также на земельном участке находятся объекты недвижимости в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет, а именно: кирпичный уличный туалет (уборная) литер Ц и сарай из газобетонных блоков литер Ш. Уборная литер Ц построена правопредшественником истца в 1960-е годы, сарай литер Ш построен истцом за счет собственных средств в 2016 году на месте тесового сарая 1960-х годов постройки, который был демонтирован истцом в связи с приходом в негодность, для дальнейшей эксплуатации.

Истец полагает, что первоначально постановка на кадастровый учет объектов недвижимости была осуществлена самостоятельно органом, осуществляющим государственный кадастровый учет. По какой причине не был осуществлен государственный кадастровый учет уборной литер Ц, истцу неизвестно.

Латеранский А.С. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, однако, в заключении договора аренды было отказано.

Как следует из решений ответчика от 06 сентября 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 13 октября 2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду послужило то обстоятельство, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии мер по уточнению границ земельного участка, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец самостоятельно обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по межеванию земельного участка. По результатам землеустроительных работ были установлены площадь - 496 кв.м взамен ранее учтенных 523 кв.м и границы земельного участка, подготовлен межевой план от 18 ноября 2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После согласования межевого плана в администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением от 09 февраля 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик отказал в предоставлении истцу земельного участка в аренду в связи с тем, что истцом не были представлены правоподтверждающие документы на уборную литер Ц и сарай литер Ш со ссылкой на положения пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2.9 Административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» утвержденного Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также указано, что согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой дом, площадью 61 кв.м, этажность: 1, в том числе подземных 0, сведения о котором также внесены в наименование объекта недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец с указанным отказом не согласен и отмечает, что сведения о нахождении уборной литер Ц и сарая литер Ш в собственности третьих лиц в ЕГРН, отсутствуют.

Несмотря на тот факт, что в сентябре 2019 года ответчиком было отказано истцу в предоставлении земельного участка в аренду по указанной выше причине, в ноябре 2020 года ответчик предъявил истцу иск о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года исковое заявление ответчика рассмотрено в упрощенном порядке и с истца взысканы денежные средства в размере 11 086,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987,24 рублей, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 086,31 рублей за период с 25 августа 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Ростовской области от 05 июня 2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, внесены изменения в описание ОНИ: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Жилой дом, площадь 72,1 кв.м литер А, этажность: 1, жилой дом площадью 61 кв.м литер Б, этажность: 1; сарай, площадью 6,5 кв.м литер С, сарай площадью 6,5 кв.м литер Ф, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: исправлена техническая ошибка в части присвоения объекту кадастрового номера. Сведения об объекте внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, ему присвоен КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 39.14-39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 151, 271, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходил из того, что нахождение на спорном земельном участке возведенного истцом строения - сарая (из газобетонных блоков) площадью 6,5 кв.м литер Ш вместо тесового строения и строения – кирпичного уличного туалета (уборной) площадью 6,5 кв.м литер Ц, возведенных первоначально в 1960 годах 20 века и не поставленных на кадастровый учет, не принадлежащих каким-либо иным гражданам или юридическим лицам, исходя из положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка по договору аренды истцу. При этом в силу положений градостроительного законодательства Российской Федерации, получение разрешения на возведение указанных выше строений, не требуется. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что исковые требования в части признании незаконным решения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении Латеранский А.С. в аренду земельного участка, общей площадью 496 +(-) 8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязании ответчика предоставить истцу в аренду без проведения торгов аренды ? доли земельного участка, общей площадью 496 +(-) 8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 49 лет и заключить с истцом договор аренды земельного участка, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств тому, какие нравственные страдания он испытывал и чем данные обстоятельства подтверждаются, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной достройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится домовладение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/2 доли которого принадлежит истцу на праве собственности. Данный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца с 2015 года после перехода к истцу от его правопредшественников доли в праве собственности на домовладение.

Право собственности на уборную литер Ц и сарай литер Ш не зарегистрировано по указанным в исковом заявлении основаниям, однако государственная регистрация права собственности на указанные объекты и не может быть осуществлена ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок (часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из таких правоустанавливающих документов на земельный участок является договор аренды земельного участка согласно положениям части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является наличие на данном земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые находятся в собственности третьих лиц.

Вместе с тем сведения о нахождении уборной литер Ц и сарая литер Ш в собственности третьих лип в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что помимо спорных объектов на земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности домовладение, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, у апеллянта отсутствовали основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду.

Действия апеллянта нарушают право истца на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором находится принадлежащее истцу недвижимое имущество, препятствуют правовому оформлению фактического владения и пользования земельным участком путем заключения договора аренды земельного участка. При этом истец на основании претензий апеллянта регулярно оплачивает неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере, установленном для оплаты аренды земельного участка, что свидетельствует о наличии между истцом и апеллянтом фактических арендных отношений.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (1960-░ ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 39.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 33.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2023

Решение от 19.09.2023 по делу № 33-15965/2023 от 05.09.2023

33-15965/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица