Решение по делу № 2-2931/2020 от 12.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Банзаракцаевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «ЭОС» к Оленникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Оленниковым С.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 230 227. 27 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5834, 74 руб., под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ЭОС Финанс Гмбх заключен договор уступки прав требований № ... согласно которому право требования задолженности по кредиту уступлено ЭОС Финанс Гмбх в размере 277160, 93 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс Гмбх и ООО «ЭОС» заключен договор уступки нрав требований № ..., согласно которому право требования задолженности по кредиту уступлено ООО «ЭОС» в полном объёме. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной полшины в сумме 5570, 06 руб.

Определением Советского районного суда ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк».

ООО «ЭОС» своих представителей в судебное заседание не направили, при подаче иска просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Оленников С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просит отказать в удовлетворении требований истца по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») и Оленниковым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230 227,27 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором кредит предоставлен на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, то есть кредит должен быть возвращен.

Однако ответчик допустил просрочку по оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был направлен заключительный счет по которому банк потребовал от Оленникова С.А. погасить кредит досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объеме.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составил – 336 425,31 руб., из которых: 164960,87 руб. – основной долг, 1294,38 руб. – проценты за основной долг, 41944,36 руб. – просроченный основной долг, 38771,05 руб. – просроченные проценты, 4205,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 85249,33 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита. Указанное подтверждается представленным суду заключительным счетом и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суду представлена копия договора цессии (об уступке права (требования) № ... от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ПАО «Росбанк» уступило право требования по взысканию задолженности с Оленникова С.А. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ. А также копия договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ЭОС Финанс ГмбХ уступило право требования по взысканию задолженности с Оленникова С.А. в пользу ООО «ЭОС».

В связи с приведенными нормами права и представленными суду доказательствами, уступка прав была произведена законно.

Таким образом, действительно ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 425,31 руб. перед ООО «ЭОС». На момент рассмотрения дела, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 237096,19 руб.

Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявленным им ходатайством о применении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что следует из ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заключительный счет по договору кредитования ПАО «Росбанк» выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк потребовал от Оленникова С.А. погасить кредит досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объеме, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как задолженность по договору у Оленникова С.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2019 г., т.е. более чем через три года после наступления обязанности по погашению долга.

В связи с чем, то обстоятельство, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Оленникова С.А. не является основанием для взыскания задолженности, так как срок исковой давности в данном случае не удлиняется, срок истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Оленникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Богомазова