Решение по делу № 2-1241/2024 (2-10347/2023;) от 24.10.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО25, с участием истца ФИО20, представителя ответчика ТСЖ «Ижорская, 34А» ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО2, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ТСЖ «Ижорская, 34А» о признании недействительными по признакам ничтожности решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и внеочередного общего собрания членов ТСЖ,

установил:

    Истец ФИО20 в обоснование своих исковых требований указала, что является сособственником <адрес> (ст. 34 СК РФ).

Ответчики, инициаторы проведения обжалуемых общих собраний, являются собственниками квартир в <адрес> г.Н.Новгорода: ФИО31 - <адрес>, ФИО21 - <адрес>, ФИО9- <адрес>, ФИО22 - <адрес>, ФИО23 - <адрес>.

Иная информация, кроме указанной, об ответчиках истцу не известна.

Строительство многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода (МКД) велось застройщиком очередями, первая очередь строительства (подъезд НОМЕР) введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вторая очередь строительства (подъезд НОМЕР) - ДД.ММ.ГГГГ.

Первая очередь строительства была передана застройщиком в ТСЖ «Бориса Панина, <адрес>». Далее в доме было создано два товарищества: ТСЖ «Ижорская, 34А», ТСЖ «Ижора-34».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижорская, 34А».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижора-34».

ТСЖ «Ижора-34» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способом управления - ООО «Эскадра-НН».

С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет ТСЖ «Ижорская, 34А».    

Третьим председателем ТСЖ «Ижорская, 34А» являлась ФИО3, четвертым с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, пятым с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23.

По смыслу положений ст.ст. 138 и 148 ЖК РФ переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю всю документацию и печать товарищества для обеспечения его деятельности.

После изменения способа управления МКД на ООО «Эскадра-НН» ТСЖ «Ижорская, 34А» деятельности не вело, соответственно, обязанности по ведению реестра членов товарищества не имело. Тем не менее, ФИО3 передала ФИО9 всю имеющуюся у неё документацию ТСЖ, включая заявления собственников помещений о вступление в товарищество, который претензий по не передаче каких-либо документов к ней никогда не предъявлял.

Многочисленные обращения к ФИО9, ФИО23 в порядке ст. 143.1 ЖК РФ не привели к получению истцом протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в ознакомлении ФИО9 и ФИО23 мотивировали тем, что право собственности на <адрес> зарегистрировано на ее супруга.

Тогда как, судебные инстанции указывают на следующее:

Наряду с номинальным собственником жилого помещения право собственности имеет его супруг, т.к. квартира, оформленная в собственность на одного из супругов, является собственностью и второго супруга на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого из супругов оно оформлено. Соответственно, истец имеет все те же права и обязанности, как и прямой собственник. В том числе и жилищным правами он обладает без исключения, поскольку жилищное законодательство не предусматривает ограничения прав собственника жилого помещения, в том числе, права быть членом ТСЖ, быть избранным в состав правления, председателем ТСЖ, и предъявлять иски в защиту своих жилищных прав в суде

    Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО20 к ТСЖ «Ижорская, 34А», ФИО9, суд обязал ФИО9, ТСЖ «Ижорская, 34А» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу ознакомить ФИО20 с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реестрами членов товарищества, и т.д..

    Были возбуждены исполнительные производства, однако в части ознакомления с реестрами членов ТСЖ «Ижорская, 34А» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление ТСЖ«Ижорская, 34А» о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа - заявлений собственников о вступлении в товарищество.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО20 к ТСЖ «Ижорская, 34А» и членам его правления, признаны недействительными: решения общего собрания членов ТСЖ «Ижорская,34А», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСЖ «Ижорская,34А», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, не включенным в повестку дня.

В данном решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР приведены пояснения ответчика ФИО9: реестра членов ТСЖ «Ижорская, 34» он не вёл, реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - это список собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявления о вступлении в члены ТСЖ собственников по - прежнему отсутствовали, данные заявления заново им не собирались. Указанный список членов был сформирован как список собственников помещений первого подъезда дома плюс присоединившиеся собственники из соседнего подъезда.

Суд пришёл к выводу о ничтожности решений общих собраний членов ТСЖ «Ижорская,34А», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как принятых при отсутствии необходимого кворума, поскольку пришёл к выводу о том, что отсутствие заявлений собственников о вступлении в товарищество, позволяющих подтвердить членство в ТСЖ «Ижорская, 34А» указанных в реестрах лиц, исключает возможность с достоверностью определить правомочность собраний и наличие кворума на них.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР ФИО20 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Ижорская, 34А», ФИО9 о признании реестров членов ТСЖ «Ижорская, 34А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не являющимися таковыми, поскольку в товариществе отсутствуют заявления собственников помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ «Ижорская, 34А», на даты составления названных реестров.

В данном решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР суд установил: «Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при смене руководства в ТСЖ заявления собственников о вступлении в члены переданы не были, иск о понуждении прежнего председателя ТСЖ передать соответствующую документацию находится на рассмотрении в суде. В целях устранения указанных недостатков, действующий председатель и правление ТСЖ осуществили опрос всех собственников дома и с их слов составили соответствующий реестр, который в последующем утвердили на общем собрании. Полагает указанный способ выяснения действительного волеизъявления собственников на участие в ТСЖ в качестве его членов допустимым», и пришел к выводу - основанием членства в ТСЖ является волеизъявление собственника помещения в форме заявления. Соответственно сам по себе реестр членов ТСЖ каких-либо прав и обязанностей у указанных в нем лиц, а также у иных лиц, не порождает.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР ФИО23, ТСЖ «Ижорская, 34А» отказано в иске к ФИО3 об обязании предоставить, в т.ч. заявления собственников о вступлении в ТСЖ «Ижорская, 34А», реестр членов ТСЖ «Ижорская, 34А» на дату передачи полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель правления ТСЖ «Ижорская, 34А» ФИО23 не получил от собственников помещений МКД заявлений о вступлении с ТСЖ, однако инициировал проведение общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А», не имея при этом заявлений собственников МКД о вступлении в члены ТСЖ «Ижорская, 34А».

За 10 дней до даты проведения очной части собраний на информационных стендах, находящихся в холлах 1 -ых этажей МКД, было вывешено объявление о проведении очередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «а» и членов ТСЖ «Ижорская, 34А»: очная часть двух собраний состоится ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 20.00 час. по адресу: <адрес>А, холл 2-ого подъезда, заочная часть двух собраний будет проводиться путем письменного опроса собственников и членов ТСЖ «Ижорская, 34А» с 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 21. 00 час ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы данных общих собраний на информационной доске в подъезде НОМЕР не вывешивались, многочисленные обращения истца к ТСЖ «Ижорская, 34А» не привели к ознакомлению с протоколами данных собраний и документами к ним. Не привело к положительному результату обращение в суд с соответствующим иском.

Решения общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным в силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ как принятые при отсутствии необходимого кворума.

Юридически значимыми обстоятельством по данному требованию является следующее - какое – то сообщество голосовало на собрании, т.е. имеется ли у ТСЖ «Ижорская, 34А» заявления о вступлении в члены ТСЖ «Ижорская, 34А» на ДД.ММ.ГГГГ.

До созыва собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А» председатель правления ФИО23 должен был убедиться в наличии заявлений собственников помещений о вступлении в ТСЖ «Ижорская,34А», при их отсутствии - получить от собственников помещений такие заявления.

Отсутствие заявлений собственников о вступлении в товарищество на ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих подтвердить членство в ТСЖ «Ижорская, 34А» указанных в реестре лиц, голосовавших на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ, исключает возможность с достоверностью определить правомочность собрания и наличие кворума на нём.

Порядок проведения общих собраний членов товарищества собственников жилья в очно-заочной форме императивен.

В бланке для голосования/решения члена ТСЖ «Ижорская, 34А» указано: форма проведения: очно-заочная, очная часть ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 час до 20-00 час, заочная с 20-00 час ДД.ММ.ГГГГ до 21 -00 час ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, члены товарищества не были уведомлены о проведении собрания с поставленными в бланке для голосования/решения, а по вопросам собрания, проводимого в очно-заочной форме. очная часть которого состоялась ДД.ММ.ГГГГ, не проголосовал ни один член ТСЖ.

Также отсутствие в бланке для голосования/решении сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого решения из подсчета голосов.

Все бланки/решения членов ТСЖ подлежат исключению по этому основанию.

В оспариваемым решением собрания нарушаются имущественные права истца, она не согласна с растратой денежных средств ТСЖ «Ижорская, 34А» в 2022 г., в том числе, денежных средств собственников помещений в сумме 1 360 952 руб., полученных ТСЖ «Ижорская, 34А» от предоставления с пользование крыши дома под размещение 4-х базовых станций сотовых операторов, нарушают имущественные права истца и смета расходов ТСЖ «Ижорская, 34А» на 2023 г.

Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Ижорская, 34А», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ как принятые при отсутствии необходимого кворума.

    Собственниками нежилых помещений НОМЕР (П3), НОМЕР (П.4) являются юридические лица, в письменных решениях (бюллетеней) вместо голосующего собственника – юридического лица, его полного наименования и ОГРН, указаны физические лица, не являющиеся собственниками нежилых помещений. Эти бюллетени подлежат исключению.

Бланки голосования /решения собственника оформлены на 2-х листах, 3-х страницах. Однако, 1 и 2 страницы (1-ый лист) решения не содержат места для подписи и даты, поэтому решения собственников на 1-2 странице бланка не подписаны и не содержат даты заполнения, что исключает возможность уставить волеизъявление собственников, а отсутствие даты на 1-ом листе делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

Истец считает, что поэтому, по вопросам 1.- 7.3. повестки собрания ни один собственник не проголосовал.

На разрешение общего собрания собственников помещений МКД, поставлены, в том числе, следующие вопросы:

2. Определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на подачу заявлений о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в МКД, заявлений о государственном учете МКД в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нём помещений. Предлагаемая кандидатура ФИО23

3. Одобрение проведённых мероприятий председателем правления ТСЖ «Ижорская, 34А», действующего на основании Устава, и действующего законодательства, по постановке на государственный кадастровый учёт сооружения «Подпорная стена» площадью застройки 0,2 кв.м., входящий в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в МКД с присвоением кадастрового номера 52:18:0070068:317 и государственной регистрации права собственности за собственниками помещений, одобрение по строительству которой было получено на внеочередном общем собрании собственников МКД, расположенного по адресу: н.Н.Новгород, <адрес>А», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для принятие решений по данным вопросам необходим 100% кворум, Поставленные на одобрение общего собрания вопросы 2-3, противоречат ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, каковым ФИО23 не является, а также основным началам гражданского законодательства - беспрепятственное осуществление гражданских 1 ст. 1 ГК РФ).

Собственники <адрес> не давали согласия ни на застройку земельного участка общедолевой собственности, ни на постановку результата строительства на кадастровый учёт, ни на регистрацию права собственности на него, и не могут отказаться от навязанного ФИО23 без воли и согласия на то права собственности на «подпорную стенку».

Постановка данных вопросов на разрешение общим собранием обусловлена следующим.

Нежилое встроенное помещение НОМЕР (П3) (общая площадь 528 кв.м, 1 этаж, подвал) принадлежит ООО «Дельта», в аренде у АО «Тандер» для размещения магазина «Магнит».    

В сентябре е 2022 г. ТСЖ «Ижорская, 34А», не сделав экспертизу причин подтопления подвала, не получив разрешения собственников помещений на застройку участка, возвело перпендикулярно к стенке МКД около оконного приямка нежилого помещения НОМЕР (ПЗ) кирпичный пристрой в виде стенки в защиту от брызг из сливной трубы.

Рядом с оконным приямком в подвал помещения НОМЕР (П3) из нежилого помещения НОМЕР (П4) выведена сливная труба. Изначально труба имела иную конфигурацию, была более длинной, выход трубы был ниже кирпичного ограждения вокруг приямка в подвал помещения НОМЕР (ПЗ), соответственно, брызги в приямок окна не попадали.

Проектную трубу арендатор помещения НОМЕР (П3) укоротил. Остаток сливной трубы требованиям не соответствует.

Приведение сливной трубы в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда исключило бы попадание брызг в приямок.

В период рассмотрения было проведено общее собрание собственников помещений МКД, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение которого были поставлены, в том числе, и следующий вопрос:

3. Одобрить и принять выполненные работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома на 2022 год на общую сумму согласно смете: ремонт отмостки и гидроизоляция подвала, возведение кирпичной кладки для защиты попадания воды в подвал, благоустройство придомовой территории в части ремонта асфальта в арке, ремонт и восстановление ливневой канализации для отвода воды согласно смете и принятие выполненной работы. Указанное решение общего собрания оспаривается в судебном порядке.

Председатель правления ФИО23 заказал технический план пристроя, и поставил на государственный кадастровый учёт с кад. номером 5218;00700068:3176, и на него зарегистрировано о право общедолевой собственности на всех собственников дома пропорционально размеру площади помещения собственника, в том числе на ФИО1 Федерации (пом. НОМЕР (П4)), и даже на покойную ФИО26 (<адрес>).

Разрешая спор по делу НОМЕР, в решении от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд прекратил производство в отношении собственницы <адрес> ФИО26 в связи с её смертью. Члены правления ТСЖ на 2023 г. - стороны по данному делу 2015 г..

Собственники <адрес>, 7 принесли в МФЦ заявления о прекращении права общедолевой собственности на пристрой, который кадастровый инженер поименовал «подпорная стенка».

    Председатель правления ФИО23 нарушил ч.1 ст. 263, 4.1 ст. 247 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при разрешении всех собственников земельного участка. А поскольку застройка земельного участка кирпичным пристроем уменьшила его размер, и изменило порядок пользования им, исходя из ч. 1-3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для земельного участка общедолевой собственности.

    Ответом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ЕГ/23 Управление Росреестра по <адрес> признало ошибку регистратора при осуществлении государственной регистрация право общедолевой собственности в отношении сооружения (подпорная стенка), поскольку нет заявлений собственников земельного участка, а вспомогательное строение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, и не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В связи с отсутствием у подобных построек качеств самостоятельного объекта недвижимости, кадастровый учет таких объектов не осуществляется, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности на них не подлежит государственной регистрации независимо от физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Пристрой не обладает признаками общедомового имущества, но построен на земельном участке собственников помещений МКД без согласия на то всех собственников, на него зарегистрировано право общедолевой собственности без воли и согласия на то многих собственников помещений, в том числе и <адрес>.    

Оспариваемым решением собрания собственников нарушаются права истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец разместила на информационных стендах в подъезде НОМЕР и НОМЕР уведомление о намерении обжаловать в судебном порядке решения очередных общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ «Ижорская, 34А» проводимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложениями к исковому заявлению.    

    Просит:

Признать недействительными по признакам ничтожности решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО20 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчикам в части признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, о признании недействительными по признакам ничтожности решения очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>»а», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №НОМЕР.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, по вопросам №НОМЕР, 9, так как решения по данным вопросам были приняты при наличии кворума.

    Определением суда отказ истца в данной части от исковых требований принят судом, производство по делу в части данных требований судом прекращено, о чем вынесено определение.

    В остальной части истец ФИО20 исковые требования поддержала, дала пояснения по делу. Суду пояснила, что членами ТСЖ становятся те, кто подал заявление о вступлении в члены ТСЖ. Реестр не порождает прав и обязанностей. Закон не предусматривается устный опрос. Было проведено 2 собрания - собственников и членов ТСЖ. В отношении собрания собственников извещение о проведении собрания было надлежащее. В отношении членов ТСЖ было ненадлежащее извещение. За 10 дней до очного собрания извещения не было. Она, истец, не является членом ТСЖ, ее заявление утеряно. Считает, что Устав ТСЖ на нее не распространяется, она ему подчиняться не обязана. Извещались о другом собрании. Она может оспорить решение и собственников, и членом ТСЖ, но эти решения нигде не вывешивались. Фото протокола не говорит о том, что он вывешен. Всего 19 членов, в протоколе указаны собственники всего 1140,1 кв.м. В бюллетени 37, на первой странице нет подписи. В протоколе указано, что членами являются 52 человека, а не 19. Кворума не было, не было и 1/3. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода суд признает решение недействительным, так как заявления исключают возможность собрания или кворума на нем. В отношении решения собственников, были бюллетени на 2 страницах, там нет подписи и даты. Суды вправе устанавливать обстоятельства. Бюллетени без подписи не являются доказательством, Верховный суд пишет, что даже если дата не указана, то такие бюллетени подлежат исключению. Все вопросы, которые сделаны, они на последних листах. Была такая форма, что на первых двух листах не было подписи и даты. Она, истец, сама не голосовала и ее муж также не голосовал. В доме есть пристроенное помещение, из него идет труба, труба укорочена, не соотв. СНИПу, там нет колена. Собственник обратился и ТСЖ, было возведено ограждение от брызг. Оформили кадастровый план, поставили эту стенку на кадастровый учет, оформили на всех собственников право собственности, в том числе и на покойницу, также на истца и на ее мужа. Они обратились за отказом от права собственности, но им было отказано. Пришел ответ из Росреестра о том, что регистратора уволили. Подпорная стенка – это не предмет недвижимости, тем более нельзя зарегистрировать на него право на всех собственников МКД. Заявление на регистрацию права собственности должны подавать все собственники. Должен быть 100 % кворум.

Представитель ответчика ТСЖ «Ижорская, 34А» ФИО27 исковые требования истца не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что общие собрания были проведены с соблюдением процедуры проведения, нарушений нет. Заявления о вступлении в члены ТСЖ не были предоставлены ни предыдущему, ни настоящему правлению ТСЖ, реестр в материалах дела имеется. Этот реестр (проект) утверждался на общем собрании членов ТСЖ, составлен на основании обхода собственников, опроса и подтверждения членства. Этот проект выносился на обсуждение, на собрание, которое было проверено судами по делу НОМЕР. Есть решение Советского районного суда г.Н.Новгорода, где реестр оставлен без изменения, все люди проголосовали, он выставлялся на общее собрание собственников. Заявлений тех, которые просит истец, не передавались. Все заявления, которые имеются в ТСЖ, суду предоставлены, иных заявлений нет. В областном суде установлен этот факт. По ЖК РФ есть статья о компетентности, говорит о ведении реестра, реестр утвержден. Имеются решения Советского районного суда г.Н.Новгорода, судей Тищенко и Малаховой. Были представлены заявления, которые были созданы на момент проведения, ДД.ММ.ГГГГ на момент подсчета был уже реестр с новыми заявлениями. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, кворум 2/3, даже более, также протокол от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос на утверждение этого реестра, всеми судами было отмечено, что ТСЖ были правомерны поставить такой вопрос. Они говорят о том, что реестр, который имеется в ТСЖ, это реестр от ДД.ММ.ГГГГ. В этом собрании от ДД.ММ.ГГГГ был вопрос по возведению защитного сооружения. Земельный участок площадью не уменьшается. Вопрос рассматривался о подпорной стене, это вопрос ставился на общем собрании. Суды всех инстанций подтвердили, что кворум был, сооружение стоит на учете законно и обоснованно. В решении суда указано, что для принятия решения достаточно 2/3 голосов, что и было собрано. Есть кадастровый номер сооружения, оно поставлено на кадастровый учет. Есть решение судьи Малаховой, которые вступило в законную силу, трубы соответствует проекту, никто ее не укорачивал, труба существует в соответствии с проектом. По бюллетеням, они были исследованы, даже если на первом листе нет подписи, то есть фамилия, имя, отчество, этого достаточно, чтобы установить, кто голосовал. Суды всех инстанций говорят, что все законно. Реестры соответствуют перечню, который утвержден. Что касается покойницы, у ТСЖ сведений по этой квартире нет, выписки закрыты, наследников не было, в реестре числится фамилия умершего, но при подсчете голосов они эту квартиру не учитывали. Возражений в адрес правления ТСЖ не поступало, итоги голосования вывешивались. В материалах дела есть фотографии. Вывешиваются в каждом подъезде дома. Общедоступность предоставляется лицам, вся информация находилась на информационных досках. Собственники и члены ТСЖ подтверждают, что они проголосовали. Что касается подпорной стенки, то это общедомовое имущество. В подвале, где живет истец, была вода, была угроза разрушения фундамента. После возведения стенки жалобы прекратились, фундамент высох, собственникам ничего не угрожают. Считает, что нарушений прав истца нет. Они получили копии паспортов ФИО33, они совершеннолетние, они подтвердили свое членство. В Уставе ТСЖ в пункте 11.2 указано кто может быть членом правления, только члены ТСЖ. Истец по состоянию на 2015 год была членом правления ТСЖ, это на 2015 год. А также в 2019 году ФИО34 и ФИО3 были также членами правления. В ТСЖ прежнее руководство заявления о членстве не передавали, но истец была членом ТСЖ, заявлений на выход из членов ТСЖ не представила, поэтому в реестре она есть. ФИО3 была председателем ТСЖ. Также имеется реестр членов ТСЖ по состоянию на 2019 год, в членах ТСЖ истец, ФИО7 – ее мужа, не было в членах товарищества. Про юридическое лицо, ТСЖ получили выписки. ФИО9 в 2022 году получил свидетельство после смерти супруги на ? доли квартиры, являлся собственником квартиры. ФИО12 сменила фамилию, она также есть в реестре, ФИО13 был, затем собственником помещения П-1 стал ФИО14, в реестре он есть, он написал заявление в суд, что он голосовал и с решением согласен. Все собственники и члены ТСЖ были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания, соответствующее уведомление заблаговременно было размещено на информационных стендах Круг вопросов, вынесенных на голосование, соответствует той повестке собрания, которая была указана в уведомлении о проведении общего собрания. Кворум имелся. Просит в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Истец ФИО20 в обоснование своих исковых требований указала, что она является сособственником <адрес> на основании ст. 34 СК РФ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ее супругом ФИО7, квартира в силу положений ст.34 СК РФ является совместной собственностью.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР А по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «Ижорская, 34А».

Установлено, что было проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Ижорская, 34А», проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенное по адресу: <адрес> «а», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме решения по вопросам №НОМЕР.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, по вопросам №НОМЕР, 9 (в данной части судом принят отказ от иска).

Свидетель ФИО3 показала суду, что она была председателем с ноября 2011 по июнь 2019 года. Ранее у них было 2 ТСЖ в

доме, собственники второго подъезда привели ДУК с сотрудниками и ТСЖ стало просто структурой, но не управляющей организацией. Потом переизбрали председателя, им стал ФИО32. ТСЖ потом стало управляющей компанией с 2021 года. Более она не является членом ТСЖ, так как ей не нравится правление. ФИО23 купил квартиру в данном доме, его избрали председателем ТСЖ. Общее собрание собственников проводили, но информации о том, что проводится собрание ей не известно, она живет в этом доме и не видела, чтобы предупреждали о собраниях. Информации по настоящему собранию не было, никто к ней не приходил, никто не интересовался, является ли она членом ТСЖ. При смене председателя, когда ее переизбрали, все документы ТСЖ она передавала ФИО32. Вся документация была передана. Она ранее была членом ТСЖ, на данный момент вышла, написала заявление ФИО32 о выходе из членов ТСЖ и бросила ему в почтовый ящик в 2020 году. ФИО20 также являлась членом ТСЖ на основании заявления. ФИО33 тоже приносил заявление о вступлении в члены ТСЖ.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ФИО9 (бывший председатель ТСЖ) – ее отец. Она является членом ТСЖ с самого начала, когда переехали, приблизительно переехали в 2003-2004 году. Заявление она передавала председателю, на тот момент председателем была Матвейчева. Во всех собраниях она, ФИО4, принимала участие, в том числе и в собраниях, проводимых в апреле 2023 года. О проведении собраний было вывешено объявление на стенде. Не было случаев, чтобы не вывешивались результаты проведения собраний, результаты вывешиваются всегда. Она для себя иногда фотографирует эти моменты, отслеживает. Иногда снимается объявление, бывает, что объявление исчезает с дочки объявлений, кто-то их снимает. ФИО23, действительно ходил и проводил опрос, кто является членом ТСЖ, писали новые заявления о вступлении в члены ТСЖ, так как старые заявления не были переданы новому председателю ТСЖ.

Свидетель ФИО5 показал суду, что стороны- соседи по дому, отношения соседские, ровные, неприязни нет. Все объявления о проведении собраний вывешиваются своевременно, бюллетени выполнены очень четко, понимание есть, претензий нет. Он сам голосовал. У них в доме есть электронный част, он достаточно часто его посещает, не было случаев, чтобы в связи с проведением собрания были какие-то претензии. Он также является членом ТСЖ приблизительно в течение трех лет. Ему в почтовый ящик был положен бланк заявления, он созвонился с председателем ФИО23, уточнил вопросы, подписал заявление и положил в ячейку ТСЖ. Бюллетени для голосования раскладывались через почтовый ящик, он заполнил и положил в ячейку. Также вывешиваются результаты собрания.

Согласно ст. 44 ЖК РФ,

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

3. принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ,

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

3.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ,

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ,

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ,

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

103. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

105. Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

110. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

111. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указала, что уведомление всех собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений было надлежащее, оспаривает факт надлежащего уведомления о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ.

Решением общего собрания собственников помещений были приняты решения:

По вопросу 1: Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников.

По вопросу 2. Определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на подачу заявлений о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в МКД, заявлений о государственном учете МКД в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нём помещений. Предлагаемая кандидатура ФИО23

По вопросу 3. Одобрение проведённых мероприятий председателем правления ТСЖ «Ижорская, 34А», действующего на основании Устава, и действующего законодательства, по постановке на государственный кадастровый учёт сооружения «Подпорная стена» площадью застройки 0,2 кв.м., входящий в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в МКД с присвоением кадастрового номера 52:18:0070068:317 и государственной регистрации права собственности за собственниками помещений, одобрение по строительству которой было получено на внеочередном общем собрании собственников МКД, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 4: Определение порядка выставления платежных документов для оплаты взносов на формирование фонда капитального ремонта.

По вопросу 5: Определения порядка размещения уведомлений (сообщений) о проведении общих собраний и о принятии решений (протоколов общих собраний).

По вопросу 6: О проведении модернизации системы домофона (новый блок с камерой) и монтажа системы видеонаблюдения.

По вопросу 7: Определение текущих работ по ремонту и содержанию МКД, по поступившим предложениям от собственника МКД на 2023-2025 года.

По вопросу 10: Определение места хранения протокола общего собрания и иных документов общего собрания.

Истец указала, что при проведении общего собрания собственников помещений было допущено нарушение законодательства, решение по вопросам 1 – 7.3 повестки, принято в отсутствие кворума, поскольку отсутствие в бланке для голосования/решении сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого решения из подсчета голосов. Кроме того, бланки голосования /решения собственника оформлены на 2-х листах, 3-х страницах. Однако, 1 и 2 страницы (1-ый лист) решения не содержат места для подписи и даты, поэтому решения собственников на 1-2 странице бланка не подписаны и не содержат даты заполнения, что исключает возможность уставить волеизъявление собственников, а отсутствие даты на 1-ом листе делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

Все бланки/решения, по мнению истца, подлежат исключению из голосования.

Судом из Государственной жилищной инспекции <адрес> были истребованы подлинники всех материалов по очередному общему собранию собственников МКД в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что имеется протокол очередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о проведении очередного общего собрания, фотографии размещения уведомления на информационных стендах, образец бланка бюллетеня для голосования на 2-х листах, протокол счетной комиссии, реестр собственников помещений МКД, таблица фиксации принятых решений, лист регистрации на очной части, протокол очной части очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени для голосования (54 бюллетеней) с доверенностями на 117 листах.

Судом установлено, что в бюллетенях/решениях собственников помещений МКД отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, однако данное обстоятельство не свидетельствует о их ничтожности и не является основанием для исключения всех решений из голосования, поскольку право собственности лиц, принявших участие в голосовании, было подтверждено сведениями из ЕГРН, о чем имеется ссылка в решении. Также отсутствие на страницах 1, 2 бюллетеней/решений даты и подписи собственников, не свидетельствует об отсутствии у собственника волеизъявления по вопросам, поставленным на голосование, и по которым ими были приняты решения, все бюллетени/решения собственниками лично подписаны, на 1-й странице указаны данные собственников - фамилия, имя, отчество, данные помещения, площадь, доля в праве, которые заполнены лично собственниками.

Собственники, принявшие участие в голосовании, свои подписи в бюллетенях/решениях не оспаривают, также не оспаривают принятые решения.

Судом не установлено недостоверности бюллетеней, признаки ничтожности не установлены, доводы истца об исключении из голосования всех бюллетеней/решений собственников помещений, суд считает несостоятельными, оснований для признания недействительными по признакам ничтожности решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из протокола очередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6765,10 кв. м, из них приняли участие в собрании 54 собственника, обладающие собственностью площадью 5119,775 кв. м, что составляет 75,68% от общего количества голосов.

Таким образом, судом установлено наличия кворума в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения общего собрания.

Истцом также оспаривается по признакам ничтожности решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, другие вопросы.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

В период с 19.00 час до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, холл второго подъезда была проведена очная часть, с 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная часть внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня были включены вопросы, в том числе, о внесении изменений     в Устав ТСЖ «Ижорская, 34А», об утверждении отчета о деятельности по управлению МКД ТСЖ «Ижорская, 34А» за 2022 год, об отзыве полномочий у ФИО20 представлять интересы всех собственников помещений МКД во всех государственных, административных, правоохранительных и иных органах и организациях, наделенные ранее общим собранием ТСЖ «Ижорская, 34А» от ДД.ММ.ГГГГ; об избрании членов счетной комиссии.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> А были уведомлены о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников и общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А» в форме очно-заочного голосования.

Общее сообщение (уведомление) о проведении очередных общих собраний было размещено на информационных досках, что не оспаривается также стороной истца. Так, истец указала, что за 10 дней до даты проведения очной части собраний на информационных стендах, находящихся в холлах 1 -ых этажей МКД, было вывешено объявление о проведении очередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, доводы истца в том, что члены товарищества не были уведомлены о проведении собрания с поставленными в бланке для голосования/решения, суд считает несостоятельными.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющемуся реестру членов ТСЖ «Ижорская, 34А», членами ТСЖ «Ижорская, 34А» является 52 собственника, обладающих собственностью общей площадью 4320,70 кв.м, что составляет 63,87 голосов, из них приняли участие 40 собственников, обладающих собственностью общей площадью 3397,875 кв.м, что составляет 50,24 голосов (78,66% от общего числа голосов членов ТСЖ),

Истец оспаривает указанное решение, указала, что председатель правления ТСЖ «Ижорская, 34А» ФИО23 не получил от собственников помещений МКД заявлений о вступлении с ТСЖ, однако инициировал проведение общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А», не имея при этом заявлений собственников МКД о вступлении в члены ТСЖ «Ижорская, 34А».

Судом установлено, что при смене руководства ТСЖ, новому председателю ТСЖ «Ижорская, 34А» ФИО23 не были переданы заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ, данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными решениями.

Представитель ТСЖ ФИО27 в судебном заседании пояснила, что часть заявлений о вступлении в члены ТСЖ председателю ТСЖ ФИО23 были переданы собственниками, также был составлен реестр (проект) членов ТСЖ, он утверждался на общем собрании членов ТСЖ, данный проект реестра составлен на основании обхода собственников, опроса и подтверждения членства. Этот проект выносился на обсуждение, на собрание, которое было проверено судами по делу НОМЕР. Есть решение Советского районного суда г.Н.Новгорода, где реестр оставлен без изменения, все люди проголосовали, он выставлялся на общее собрание собственников.

Суду стороной ответчика представлен проект реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(32 члена ТСЖ).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден реестр членов ТСЖ «Ижорская,34А, составленный на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20, ФИО3 в судебном порядке оспаривалось решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден реестр членов ТСЖ «Ижорская,34А, составленный на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) исковые требования ФИО20, ФИО3 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной ответчика суду представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ «Ижорская, 34А», датированные ноябрем 2022 года, в количестве 8 штук, от собственников квартир №НОМЕРа (в количестве двух штук), 38, 47, 48 (в количестве двух штук), 50, 51.

Представитель ответчика также указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный проект реестра членов ТСЖ был актуализирован, на основании поступивших сведений - протокола заседания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ,дополнительно были внесены следующие фамилии: ФИО20 – являлась членом правления, ФИО3, ФИО28.

Согласно пункту 11.2 Устава ТСЖ, правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества

Поскольку согласно Устава ТСЖ правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества, то в реестр членов ТСЖ были также включены ФИО20, ФИО3, ФИО28, поскольку они являлись членами правления ТСЖ.

Также в ТСЖ поступили новые заявления от собственников квартир НОМЕР, 49 о вступлении в члены ТСЖ.

Также сторона ответчика указали, что последующие реестры, составленные в результате опроса собственников, соответствуют данному документу, за исключением некоторых собственников, а именно, по <адрес> ФИО6 - отсутствует, так как сменился собственник, новый собственник не написал заявление о вступлении в члены ТСЖ; <адрес> ФИО7- отсутствует, так как ФИО7 не подтвердил свое членство, однако в реестр включена ФИО20, которая ранее являлась членом правления ТСЖ, заявление о выходе из членов ТСЖ не направляла; <адрес> ФИО8 – в связи со смертью право собственности прекращено, право собственности унаследовал супруг ФИО9; <адрес> ФИО10 – сменился собственник, новый собственник ФИО11 вступил в ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ФИО12 сменила фамилию; помещение П1 ФИО13 – сменился собственник, новый собственник ФИО14 вступил в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ФИО15 – отсутствует, так как ФИО15 не подтвердила свое членство, отсутствовала какая-либо информация или документы о возможном членстве данного лица; <адрес> ФИО16 – отсутствует, так как он не подтвердил свое членство.

Также суду представлены копии паспортов детей ФИО33, истец указывает, что их дети были несовершеннолетними.

Согласно представленным паспортам ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на дату проведения оспариваемых собраний, указанные лица были совершеннолетними.

Собственниками помещений П3и П4 указаны физические лица, которые фактически являлись представителями юридических лиц – собственников помещений, и которые действовали от юридических лиц на основании доверенностей.

Также суду представлены заявления от собственников квартир № НОМЕР,12,14,17,21,22,27,29,37, помещения П1, в которых указано, что они согласны с обжалуемыми истцом решениями, нарушения порядка созыва и проведения указанных собраний отсутствуют, протоколы о проведенных собраниях были вывешаны на досках объявлений в каждом подъезде на первом этаже дома. Бюллетени к указанным общим собраниям были заполнены указанными лицами собственноручно и содержат достоверные решения по каждому вопросу.

По <адрес>А ФИО19 сторона ответчика указала, что смены собственника по данной квартире не было.

Суду стороной ответчика представлен Реестр членов ТСЖ «Ижорская, 34А», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был актуализирован с учетом указанных данных, согласно данному реестру членами ТСЖ «Ижорская, 34А», являются 52 члена (л.д. 108,109), именно данное количество членов ТСЖ «Ижорская, 34А» указано в обжалуемом истцом решении членов ТСЖ, кворум был рассчитан исходя из указанного количество членов. Площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 6765,1 кв.м. членами ТСЖ «Ижорская, 34А» являются 52 собственника, обладающих собственностью общей площадью 4320, 70 кв.м, что составляет 63,87 голосов, из них принимали участие во внеочередном общем собрании членов ТСЖ 40 собственников, обладающих собственностью общей площадью 9937,875 кв.м, что составляет 50,24 голосов (78,66% от общего числа голосов членов ТСЖ).

Общее собрание правомочно, если в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Таким образом, судом установлено, что кворум имелся.

Отсутствие на странице 1 решений даты и подписи членов ТСЖ, не свидетельствует об отсутствии у члена ТСЖ волеизъявления по вопросам, поставленным на голосование, и по которым ими были приняты решения, все решения членами ТСЖ лично подписаны, на 1-й странице указаны ФИО голосующего лица - фамилия, имя, отчество, данные помещения, площадь, доля в праве, которые заполнены лично.

Отсутствие в бюллетенях/решениях членов ТСЖ сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение не свидетельствует о их ничтожности и не является основанием для исключения всех решений из голосования, поскольку право собственности лиц, принявших участие в голосовании, было подтверждено сведениями из ЕГРН, о чем имеется ссылка в решении.

Члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании, свои подписи в бюллетенях/решениях не оспаривают, также не оспаривают принятые решения.

Судом не установлено недостоверности бюллетеней, признаки ничтожности не установлены, доводы истца об исключении из голосования всех бюллетеней/решений членов ТСЖ, суд считает несостоятельными, оснований для признания недействительными по признакам ничтожности решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34А», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, ответчиками соблюден порядок созыва собраний, они проведены при наличии необходимого кворума, результаты проведения собраний и принятых на них решений доведены до собственников помещений многоквартирного дома.

По доводам стороны истца в том, что в сентябре 2022 г. ТСЖ «Ижорская, 34А», не получив разрешения собственников помещений на застройку участка, возвело перпендикулярно к стенке МКД около оконного приямка нежилого помещения НОМЕР (П3) кирпичный пристрой в виде стенки в защиту от брызг из сливной трубы, что нарушает права истца, суд приходит к следующему.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), было принято положительное решение по вопросу 3: одобрить и принять выполненные работы по текущему ремонту многоквартирного дома за 2022 год на общую сумму согласно смете: ремонт отмостки: гидроизоляция подвала, возведение кирпичной кладки для защиты попадания воды в подвал, благоустройство придомовой территории в части ремонта асфальта в арке, ремонт и восстановление ливневой канализации для отвода воды согласно смете и принятие выполненной работы.

ФИО20, ФИО3 в судебном порядке оспаривалось решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) исковые требования ФИО20, ФИО3 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из судебных постановлений следует, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО29 данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070068:25, разрешение на строительство не выдавалось, так как на основании п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется, так как подпорная стенка является Сооружением инженерной защиты.

Данному сооружению присвоен кадастровый НОМЕР, на спорное сооружение зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома пропорционально размеру площади помещения собственников. Судами признаны несостоятельными доводы истцов о том, что возведение подпорной стенки было невозможно в отсутствие согласия (одобрения) собственников помещений МКД на возведение сооружения (подпорной стенки) и в отсутствие получения положительного заключения строительной экспертизы. Также ссылка истцов на нарушение их прав по пользованию земельным участком возведением подпорной стенки судами отклонен.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о признании недействительными по признакам ничтожности решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО20 к ФИО2, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ТСЖ «Ижорская, 34А» о признании недействительными по признакам ничтожности решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина