Решение по делу № 12-156/2016 от 09.03.2016

Дело № 7-425/2016 (12-156/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 марта 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пигасова А.Н. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

18.02.2016 инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Чайковский в отношении гражданина Республики *** Пигасова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.02.2016 в 09 часов 30 минут по адресу: **** в ходе проверки документов выявлено, что Пигасов А.Н., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, прибыл в Российскую Федерацию 11.07.2015, трудовой договор не заключал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался, при законном сроке пребывания до 09.10.2015 обязанность по выезду из Российской Федерации исполнил 16.10.2015, вновь въехал на территорию Российской Федерации 30.10.2015, по 20.01.2016 находился в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2016 Пигасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пигасов А.Н. просит назначить административное наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, указывает на то, своевременно выехать возможности не имел по причине утраты документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании в краевом суде Пигасов А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав Пигасова А.Н., изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** Пигасов А.Н. въехал на территорию Российской Федерации 11.07.2015, трудовой договор или гражданско-правовой договор в установленном порядке не заключал, с соответствующими заявлениями, при наличии которых установленный срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток мог бы быть продлен, в установленном порядке не обращался, он мог на законных основаниях пребывать на территории Российской Федерации по 09.10.2015. Обязанность по выезду за пределы Российской Федерации Пигасов А.Н. исполнил 16.10.2015, а 30.10.2015 въехал в Россию вновь (выехал 20.01.2016), при том, что в силу приведенных выше требований закона Пигасов А.Н. мог въехать на территорию Российской Федерации не ранее 08.01.2016. То есть в периоды с 10.10.2015 по 16.10.2015, с 30.10.2015 по 20.01.2016 Пигасов А.Н. пребывал на территории России незаконно.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, письменными и устными объяснениями Пигасова А.Н., в которых он подтверждает указанные обстоятельства, сведениями из базы данных, копией миграционной карты. Действия Пигасова А.Н. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Пигасова А.Н. к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, не установлены.

Пигасов А.Н. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации в течение длительного периода. Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. В связи с этим к доводам, приводимым Пигасовым А.Н. ранее, о том, что о требованиях закона он не знал, следует отнестись критически. Кроме того, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Относительно доводов об утрате документов, удостоверяющих личность, то оснований для исключения из вмененного Пигасову А.Н. деяния периода с 10.10.2015 по 16.10.2015 не имеется, поскольку Пигасов А.Н. не принял своевременных мер к получению свидетельства о возвращении в Республику *** и исполнению обязанности покинуть пределы Российской Федерации. Как следует материалам дела, с заявлением об утрате документа, удостоверяющего личность, Пигасов А.Н. обратился в органы полиции 05.10.2015 (в день их утраты, как следует из заявления от 05.10.2015), о необходимости обращения в консульство Пигасову А.Н., как он указал в жалобе, стало известно 06.10.2015. Однако, с соответствующим заявлением он обратился лишь 15.10.2015.

Административное наказание назначено Пигасову А.Н. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о малозначительности совершенного правонарушения, не установлены, в том числе, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований режима пребывания на территории Российской Федерации и учитывая пренебрежительное отношение Пигасова А.Н. к требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пигасова А.Н. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2016 оставить без изменения, жалобу Пигасова А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е. С. Филатова