Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2020 (1-952/2019;) от 11.12.2019

Уголовное дело № 1-47/2020

24RS0002-01-2019-006035-57

(11901040002001615)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                 17 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Пантелеева П.В.,

защитника - адвоката Клыковой Н.В. представившей удостоверение № 1833 и ордер № 3526 от 24.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеева П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пантелеев П.В. обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Пантелеев П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности около входа в ломбард ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 5, <адрес>, где при нем находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», имеющий IMEI: № который ему ранее передала ранее знакомая Потерпевший №1 для сдачи телефона в ломбард с последующем выкупом, и возвращения ей денежных средств. В этот момент, Пантелеев П.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и представляет материальную ценность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся при нем и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» имеющий IMEI: №» стоимостью 8490 рублей, с наклеенным на дисплее защитным стеклом «№», стоимостью 439 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8929 рублей. Похищенное имущество Пантелеев П.В. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Пантелеева П.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Пантелеева П.В., так как они примирились, Пантелеев П.В., ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого Пантелеева П.В., поступило заявление, из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Пантелееву П.В., разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Клыкова Н.В. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, Пантелеев П.В., на момент совершения преступления, не судим, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Пантелеев П.В., не судим, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пантелеева П. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Пантелееву П.В. потерпевшей Потерпевший №1, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения Пантелееву П.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку с кассовым чеком на сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» IMEI: «*358787/10/275310/0*» и № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления от имени Пантелеева П.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                             А.Ю. Бардин