Решение по делу № 21-466/2020 от 23.09.2020

Дело № 21-466/2020

Судья Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 октября 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Антона Николаевича на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021200000665859 от 29 июля 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Иванова Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021200000665859 от 29 июля 2020 года (с учетом определения об устранении описки), оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года, Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов А.Н. просит отменить решение судьи, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Иванова А.Н.и его защитника Васильеву С.Г., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Требованиями к обеспечению обзорности, установленными пунктом 4.3. технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, регламентировано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлено, что 29 июля 2020 года в 23 часа 30 минут возле <адрес> водитель Иванов А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стеклах нанесены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание стекол составила 2.7%, измерена прибором «Тоник» № 12055, поверка действительна до 28.08.2021.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова А.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2020 года, рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, в которых указаны результаты измерения светопропускания с помощью прибора с действующим сроком поверки.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Иванова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы о недостоверных результатах измерения светопропускаемости стекла, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты с подробным приведением мотивов.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судом второй инстанции в судебном заседании осмотрена представленная Ивановым А.Н. на мобильном устройстве (телефоне) видеозапись замера инспектором ДПС светопропускаемости стекол.

Такой осмотр осуществлен судом в связи с тем, что на представленном Ивановым А.Н. физическом носителе имеющимися в распоряжении суда стандартными техническими средствами файлы видеозаписи не обнаружены.

Вместе с тем содержание просмотренной видеозаписи не свидетельствует о том, что отображаемое на записи измерение светопропускаемости переднего стекла легкового автомобиля произведено сотрудником ДПС с какими – либо нарушениями.

Несогласие Иванова А.Н. в результатами измерения, выводами судьи районного суда, а также с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Как правильно указано судьей районного суда, существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности не допущено.

Ошибочная ссылка судьи на пункт 3.5.2 утратившего силу Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от 10 сентября 2009 года N 720, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов, не свидетельствует об отсутствии в действиях Иванова А.Н. состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021200000665859 от 29 июля 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Иванова Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев