Решение по делу № 12-69/2018 от 22.11.2018

    Дело № 12-69/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    17 декабря 2018 года                                                                      пгт. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., с участием Усманова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова Азима Аметовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 13.11.2018 по делу №5-64-453/2018 о привлечении Усманова Азима Аметовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 13.11.2018 Усманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Усманов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, поскольку считает его незаконным, так как в действиях сотрудников полиции имеется ряд нарушений при проведении административных процедур. Так, после отстранения от управления транспортным средством сотрудник полиции просил продуть неизвестный алкотестор, без его предъявления со свидетельством о проверке в нарушении п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.08 № 475, что является грубым нарушением порядка освидетельствования. Также, после возбуждения дела об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ему не разъяснили и порядок действий на тот момент, самого требования проехать в больницу со стороны полицейского не прозвучало, не предложено в настойчивой и категоричной форме пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В административном протоколе с его слов зафиксировано его объяснение, однако, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснили после отобрания объяснений. В судебном заседании 13.11.2018 он заявлял о допущенных нарушениях со стороны сотрудников полиции и к тому же, свою вину признал только в части того, что от него, возможно, исходил запах выпитого пива, также указал, что сотрудники полиции в судебном заседании отсутствовали.

В судебном заседании Усманов А.А. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней мотивы, также пояснил, что 15.10.2018 около 22 часов выпил одну бутылку слабоалкогольного пива с содержанием 4 процентов спирта, поэтому спустя два часа считал себя трезвым, подтвердил, что подписи в протоколах, отказ от освидетельствования и объяснения записывал самостоятельно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнегорскому району №№, Усманов А.А. 16.10.2018 управляя автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №№ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Усманова А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Усманов А.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Усманов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация действий Усманов А.А. является правильной.

Факт совершения Усмановым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан Усмановым А.А.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он был составлен с участием Усманова А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Усманов А.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Усмановым А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменным объяснением свидетеля, видеозаписью.

Доводы заявителя о несоблюдении сотрудниками полиции положений п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не соответствуют действительности исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Пунктом 6 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 9 Правил определено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В силу п. 10 и п. 11 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Усманов А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, но у инспектора ДПС имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с требованиями Правил Усманов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, также отказался, об указанном свидетельствует видеозапись, применяемая инспектором в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 инспектором ДПС не нарушен.

Доводы о том, что Усманов А.А. в судебном заседании заявлял об имеющихся нарушениях со стороны сотрудников полиции, о признании своей вины только в части возможного запаха пива не состоятельны, опровергаются материалами дела, и к тому же, не влекут недопустимость представленных суду документов как доказательств, и, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенное не влияет на правильность вывода о доказанности вины Усманова А.А. в совершении вмененного правонарушения. Каких-либо возражений относительно достоверности отражения объяснений Усманов А.А. не высказывал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах.

Кроме того, исходя из материалов дела, Усманов А.А. при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо ходатайств не заявлял.

Вопреки утверждению заявителя при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.

Иные протоколы также составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В материалах дела имеется заявление Усманова А.А. от 30.10.2018 об ознакомлении с материалами дела и изготовлении видеозаписи на носитель, согласно которого, последний 30.10.2018 с материалами дела ознакомлен, копию видеозаписи получил.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Усманова А.А. не имеется.

Доводы в жалобе заявителя о том, что при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ также не могут служить основание для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, Усманов А.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, с указанием в нем о признании своей вины, без каких-либо замечаний. При составлении актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Усманову А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении., копию указанного протокола Усманов А.А. получил лично.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Усманова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Усмановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 13.11.2018 по делу №5-64-453/2018 о привлечении Усманова Азима Аметовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Усманова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья