Решение по делу № 2-3313/2024 от 24.07.2024

Дело №2-3313/2024

             64RS0043-01-2024-004772-74    

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца Прокофьевой Ю.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Гришина Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Юлии Анатольевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиппова Ольга Владимировна, Мушанов Константин Серикович, Филиппова Вероника Ильинична и Филиппова Ангелина Ильинична в лице их законного представителя Филипповой Ольги Владимировны, Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания (аварийного),

установил:

Прокофьева Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Администрация) о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания (аварийного).

Требования мотивированы тем, что Прокофьева Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.03.2024 № 88-р «О признании частного жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, непригодным для проживания» вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан. Факт аварийного состояния спорного дома также подтвержден выводами, содержащимися в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит, признан непригодным для проживания. При этом, согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.06.2024 № 339-Р семья Филипповой О.В. в составе семьи из 5 человек: Филипповой О.В., Прокофьевой Ю.А., Мушанова К.С., Филиппова В.И. и Филипповой А.И.) признана малоимущей в установленном законом порядке и принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить ей, как собственнику признанного непригодным для проживания жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение по договору социального найма пригодное для проживания, отвечающее требованиям, применительно к условиям населенного пункта, площадью не менее 58,2 кв.м, а также взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Прокофьева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Гришин Я.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокофьева Ю.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН, в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания принадлежащего истцу частного жилого помещения (жилого дома) непригодным для проживания граждан.

Кроме того, из содержания выводов технического заключения ООО «Каркас» составленным на основании заключенного с Прокофьевой Ю.А. договора №, следует, что с учетом морального и физического износа жилого дома проведение его капитального ремонта нецелесообразно. Жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, рекомендуется вывести из эксплуатации и запланировать под снос.

Суд принимает вышеуказанный техническое заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, его выводы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании частного жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, непригодным для проживания» вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.

При этом, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах», однако спорный жилой дом не включен в вышеуказанную программу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, распоряжением администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р
Филиппова О.В. в составе семьи из 5 человек, включая саму Филиппову О.В., ее дочерей Филиппову В.И., Филиппову А.И., а также ее мать Прокофьеву Ю.А. и дядю Мушанова К.С., принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, признана малоимущей.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом доводы ответчика о том, что наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации без признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке и об объективной нуждаемости в жилом помещении, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев.

При этом, совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, включая заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам технического заключения ООО «Каркас» составленным на основании заключенного с Прокофьевой Ю.А. договора №, а также состояние жилого дома, его характеристики, свидетельствуют о реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

По смыслу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить Прокофьевой Ю.А. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения взамен непригодного для проживания необходимо исходить из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Так согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь спорного жилого дома составляет 58,2 кв.м.

С учетом изложенного, Прокофьевой Ю.А. следует предоставить благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади не менее 58,2 кв.м.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности Прокофьевой Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взысканные судом денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокофьевой Юлии Анатольевны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания (аварийного), удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов»
(ОГРН 1036405000280) обязанность предоставить Прокофьевой Юлии Анатольевне (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) благоустроенное жилое помещение площадью не менее
58,2 кв.м в черте города Саратова взамен непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен непригодного прекратить право собственности Прокофьевой Юлии Анатольевне (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Прокофьевой Юлии Анатольевне (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28.11.2024.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко