Решение от 23.05.2024 по делу № 2-16/2024 (2-1017/2023;) от 05.06.2023

                                    Дело № 2-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Трухловой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешкина АС, и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Вешкиной ЛИ и Вешкиной ЕА к МП «Домовладение», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Вешкин А.С. и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Вешкина Л.И. и Вешкина Е.А., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к МП «Домовладение», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указав, что они являются нанимателями квартиры по адресу: ................ на основании договора социального найма. В период с 01.08.2022 г. по 15.10.2022 г. в вышеуказанной квартире происходили заливы в результате протечек с кровли жилого дома. В результате заливов квартире причинены повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта, также причинены повреждения матрасу 2,0х1,6, собственником которого является Вешкин А.С.

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просят взыскать с ответчиков:

В пользу истца Вешкина А.С. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры сумму иные данные руб.,    стоимость поврежденного матраса в размере иные данные руб., расходы за производство досудебной экспертизы в сумме иные данные руб., расходы по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещения в сумме иные данные руб., компенсацию морального вреда в сумме иные данные руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Также просят взыскать в пользу третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Вешкиной Л.И. и Вешкиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры по иные данные руб. в пользу каждой, компенсацию морального вреда по иные данные руб. в пользу каждой, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Вешкин А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ущерб по настоящее время не возмещен. ООО «Астра» и СПАО «Ингосстрах» выплатили ему денежные средства в общей сумме иные данные руб. в счет компенсации морального вреда.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Вешкина Л.И. и Вешкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Домовладение» Субботина В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что МП «Домовладение» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заливы квартиры истцов происходили с кровли жилого дома, ремонт которой осуществлялся подрядной организацией ООО «Астра» на основании договора, заключенного с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Размер ущерба считала завышенным и не обоснованным. Полагала, что доказательств необходимости производства работ дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке истцами не представлено. Размер штрафа считала завышенным, просила его снизить. Требования о компенсации морального полагала не обоснованными.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – Крапивина Е.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что причинителем ущерба является управляющая компания «МП «Домовладение», поскольку заливы произошли до начала производства работ по ремонту кровли в рамках региональной программы. Полагала размер ущерба завышенным.

Представители третьих лиц ООО «Астра», Администрации г.о. Лобня Московской области и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Вешкин А.С., Вешкина Л.И. и Вешкина Е.А. являются нанимателями квартиры по адресу: ................ на основании договора социального найма № 2055П от 02.07.219 г. (л.д. 10-14 т.1).

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома с 2015 г. является МП «Домовладение» (л.д. 103-111 т.1).

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу на основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 г. №1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-249 годы», включен в перечень мероприятий по реализации указанной региональной программы.

После проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов был заключен договор № 1729-К от 30.06.2020 г. с подрядной организацией ООО «Астра» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №2 к договору, в котором указан многоквартирный дом по адресу: ................, а также определен перечень работ, в том числе по ремонту мягкой рулонной кровли без утепления для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения (л.д. 18-47 т.2).

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Астра» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 427-594-067077/20 от 23.08.2020 г. (л.д. 48-57 т.2).

27.09.2022 г. истец Вешкин А.С. обратился в МП «Домовладение» о проведении обследования квартиры ................, указав, что в доме идет ремонт кровли и в течение трех недель происходят заливы квартиры (л.д. 15 т.1).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: ................ от 27.09.2022 г. следует, что залив в вышеуказанной квартире       произошел в результате течи с крови, в связи с проведением капитального ремонта подрядной организацией ООО «Астра». Также установлены повреждения, причиненные квартире (л.д. 17-18 т.1).

Из акта открытия объекта следует, что ООО «Астра» в рамках договора № 1729-К от 30.06.2020 г. установлены сроки начала работ по ремонту дома ................ – 06.04.2021 г. (л.д. 170 т.1).

25.03.2021 г. управляющей компанией подрядчику выдан акт-допуска для производства работ по ремонту в вышеуказанном доме (л.д. 171 т.1)

Актом приемочной комиссии от 15.11.2022 г. были приняты выполненные ООО «Астра» строительно-монтажные работы по договору № 1729 от 30.06.2020 г. по адресу: ................ (л.д. 58-59 т.2).

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Шляхта А.В. и Перова А.О. за № 49/2024 от 28.03.2024 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ................ имеются повреждения, причиненные заливом. Установить период образования повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых методик, Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, с учетом повреждений, причиненных в результате заливов, произошедших в период с 01.08.2022 г. по 15.10.2022 г. составляет иные данные.

Также экспертами установлено, что на матрасе 2,0х1,6 имеются следы протечек в виде пятна размером 0,5-1,0 кв.м., что свидетельствует о проникновении влаги. Рыночная стоимость матраса составляет 12 044 руб. (л.д. 178-245 т.2).

В судебном заседании эксперт Перов А.О. вышеуказанное экспертное заключение поддержал.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению № 49/2024, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заливы в квартире, расположенной по адресу: ................ произошли в результате ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «Астра» по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: ................

При определении лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст.178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником

Оценив, представленные по делу доказательства и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в данном случае подлежит возложению на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

При этом МП «Домовладение» причинителем ущерба не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному ответчику, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Суд также приходит к выводу об определении размера ущерба на основании заключения экспертов АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Шляхта А.В. и Перова А.О. за № 49/2024 от 28.03.2024 г.

При этом суд отвергает представленное истцом Вешкиным А.С. заключение специалиста ООО «Норматив» № 0636-22-Г (л.д. 25-46 т.1),поскольку при даче заключения специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно акту о страховом случае, СПАО «Ингосстрах», в рамках договора договор страхования строительно-монтажных рисков № 427-594-067077/20 от 23.08.2020 г.,     определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с причинением материального ущерба заявленным заливом квартире по адресу: ................ в сумме 84 137 руб., из которых иные данные руб. выплачиваются страховой компанией, а вопрос о выплате иные данные руб. (франшиза, установленная договором страхования) подлежит урегулированию страхователем и выгодоприобретателем без участия СПАО «Ингосстрах» (л.д. 167 т.2).

10.11.2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Вешкину А.С. страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба в сумме иные данные руб.; 20.11.2023 г. ООО «Астра» выплатило Вешкину А.С. в счет возмещения материального ущерба иные данные руб. (л.д. 105, 106, 166 т.2).

Таким образом, Вешкину А.С. возмещен материальный ущерб в связи с заливом в общей сумме иные данные руб.

Также из материалов дела, что в результате заявленного залива были причинены повреждения матрасу 2,0х1,6, собственником которого является истец Вешкин А.С.

Поскольку в добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен и учитывая выплаченные Вешкину А.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме иные данные руб., суд полагает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Вешкиной Е.А. и Вешкиной Л.С. в счет возмещения материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры) по иные данные руб. 40 коп. в пользу каждой (305 407 руб. 20 коп.(стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенной на основании заключения экспертов № 49/2024 от 28.03.2024 г. : 3).

В пользу истца Вешкина А.С. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма иные данные. ( иные данные руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры) + иные данные руб. (стоимость матраса) - иные данные руб. (денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба).

Требования истца Вешкина А.С. о взыскании расходов по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке квартиры в сумме иные данные руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истец указывает на то, что в результате заливов квартиры, требовалось проведение дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработки квартиры.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор-акт от 18.09.2022 г. (л.д. 49-50 т.1). Согласно п. 1 указанного договора, истцу были оказаны услуги по обработки квартиры иные данные от клопов.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих оплату по договору, не представлено, также не представлено доказательств необходимости проведения работ по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке квартиры, связанной с заявленным заливом.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что обязанность регионального оператора по возмещению истцам ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае, нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца Вешкина А.С. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб., которые подтверждены договором № 0636-22-Г от 14.12.2022 г. и актом от 31.01.2023 г. (л.д. 19-24 т.1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме иные данные коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░