Решение по делу № 2-17/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-17/2020

УИД 23RS0003-01-2019-006577-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года. Анапский    городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Абраменко С.В.

при секретаре      Акобян А.М.

с участием представителя истца Дробахиной А.И. - Марчук А.В., действующей на основании доверенности № от 09.08.2018г.,

ответчика                                           Шевелевой О.Л.,

ответчика                                           Соколовой Е.А.,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Петина А.В., действующего на основании доверенности № от 31.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробахиной А.И. к Шевелевой О.Л., Соколовой Е.А. о прекращении права долевой собственности на земельный участок, о выделе доли земельного участка, о признании права собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л:

                Дробахина А.И. обратилась с иском в суд к Шевелевой О.Л., Соколовой Е.А. о прекращении права долевой собственности на земельный участок, и признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что ей, Дробахиной А.И., (доля в праве 338/1080) совместно с ответчиками Шевелевой О.Л. (доля в праве 338/1080) и Соколовой Е.А. (доля в праве 338/1080) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцу земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и кадастровый №. Право долевой собственности у всех дольщиков зарегистрировано в установленном законом порядком. Указывает, что с ответчиками заключить соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности не могут, в связи с тем, что ответчики отказываются от проведения каких- либо действий, чем препятствуют истцу распоряжаться своей долей земельного участка. Так же указывает, что в ходе подготовки к судебному разбирательству ей были проведены кадастровые работы по подготовке раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образуются 3 земельных участка ЗУ1 площадью 335 кв.м. на котором расположен жилой дом, ЗУ2 площадью 398 кв.м. и ЗУ3 площадью 347 кв.м. Указывает что ответчики отказались производить раздел земельного участка, а также согласовывать границы вновь образованных земельных участков, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями о выделении доли моей доли в праве общей долевой собственности из земельного участка. При этом согласно представленного плана раздела указывает что на находящемся в фактическом пользовании истца земельном участке ЗУ1 площадью 335 кв.м. расположен жилой дом литер «А» 1959 года постройки площадью 39,8 кв.м.., ответчику Шевелевой О.Л. фактически принадлежит земельный участок (ЗУ2) площадью 398 кв.м., ответчику Соколовой Е.А. земельный участок (ЗУ3) площадью 347 кв.м. Полагает что в соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на части земельного участка ЗУ1 предполагаемой к выделению истцу в соответствии с разрешением на строительство от 16.02.1989г. и генпланом усадебного участка по <адрес>, реконструирован путем пристройки веранды площадью 3,6 кв.м. в 1997 году, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 04.06.2013г. как литер «а» до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. При этом указывает что предпринять какие -либо меры по приведению правоустанавливающих документов, а именно, в части увеличения общей площади жилого дома литре «А» за счет ранее учтенной пристройки литер «а» истец не может, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на 1/3 долю ответчиком Шевелевой О.Л., в то время как в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ ст. 4 участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества. Так, руководствуясь нормами Гражданского законодательства считает возможным признать за ней право собственности на жилой дом литер «А» площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, ответчика Соколову Е.А. признать утратившей право долевой собственности в размере 1/3 на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108001:4107, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчика Шевелеву О.Л. признать утратившей право регистрации права собственности в порядке наследования в отношении жилого дома с кадастровым номером №, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

                   В судебном заседании представитель истца Дробахиной А.И. – Марчук А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что с 1994 года истец Дробахина А.И. открыто и добросовестно владеет жилым домом литер «А» площадью 39,8 кв.м. по указанному адресу, содержит и обеспечивает сохранность имущества, за счет собственных средств без участия третьих лиц. Между сторонами ранее имелась договоренность о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым с 1994 года каждая из сторон фактически использует земельный участок с установленным ранее порядком пользования. Отклонения от площади согласно раздела обусловлены фактически установленными сторонами ограждениями, однако режим общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома по указанному адресу по настоящее время не прекращен.

В судебном заседании ответчик Шевелева О.Л. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила что, с разделом земельного участка согласна, право долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 39,8 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования за собой не регистрировала ввиду того, что не содержала, не владела и не пользовалась вышеуказанным жилым домом. Указала, что с 1994 года жилой дом полностью отошел к истцу, которая в свою очередь открыто и добросовестно владеет жилым домом литер «А» площадью 39,8 кв.м. по указанному адресу, содержит и обеспечивает сохранность имущества, за счет собственных средств без участия третьих лиц.

Ответчик Соколова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что с разделом земельного участка согласна, право долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 39,8 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли за собой зарегистрировала, однако, не содержала не владела и не пользовалась вышеуказанным жилым домом. Указала что с 1994 года жилой дом полностью отошел к истцу, которая в свою очередь открыто и добросовестно владеет жилым домом литер «А» площадью 39,8 кв.м. по указанному адресу, содержит и обеспечивает сохранность имущества, за счет собственных средств без участия третьих лиц.

    Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Петин А.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Дробахиной А.И., (доля в праве 338/1080) совместно с ответчиками Шевелевой О.Л. (доля в праве 338/1080) и Соколовой Е. А. (доля в праве 338/1080) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцу земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и кадастровый №. Право долевой собственности у всех дольщиков зарегистрировано в установленном законом порядком.

В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что заключить соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности истец и ответчики не смогли, в связи с тем, что ответчики отказывались от проведения каких- либо действий в отношении общего имущества, чем препятствовали истцу распоряжаться своей долей земельного участка. Истцом в ходе подготовки к судебному разбирательству были проведены кадастровые работы по подготовке раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:535, в результате которого образовалось 3 земельных участка ЗУ1 площадью 335 кв.м. на котором расположен жилой дом, ЗУ2 площадью 398 кв.м. и ЗУ3 площадью 347 кв.м.. План раздела в частности отражает ранее заключенное соглашение о порядке пользования земельным участком, которое имеется в материалах гражданского дела, с уточнением площади земельных участков по фактически установленным ограждениям - заборам.

                 Согласно представленного плана раздела на находящемся в фактическом пользовании истца земельном участке ЗУ1 площадью 335 кв.м. расположен жилой дом литер «А» 1959 года постройки площадью 39,8 кв.м., ответчику Шевелевой О.Л. фактически принадлежит земельный участок (ЗУ2) площадью 398 кв.м., ответчику Соколовой Е.А. земельный участок (ЗУ3) площадью 347 кв.м.

     В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

    Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ГрК РФ).

    Согласно правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки) минимальная площадь земельного участка составляет 300 кв.м.

                Разрешая требования в отношении жилого дома литер «А» площадью 39,8 кв.м. суд исходит из следующего.

                Как было установлено в судебном заседании жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на части земельного участка ЗУ1 предполагаемой к выделению истцу в соответствии с Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. и генпланом усадебного участка по <адрес>, реконструирован путем пристройки веранды площадью 3,6 кв.м. в 1997 году., отраженной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как литер «а» до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой постановлены следующие вопросы: Соответствует ли пристройка литер «а» площадью 3,6 кв.м., возведенная в 1997 году, к жилому дому площадью 39,8 кв.м. расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам? Чинит ли указанная пристройка препятствия в пользовании своим земельным участком и расположенными на них строениями смежным землепользователям, и если да, то каковы варианты устранения этих препятствий? Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан? Соответствует ли расположение спорного строения предъявляемым к данным объектам недвижимости требованиям?

                Согласно выводов заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» эксперт сделал вывод, что пристройка литер «а» площадью 3,6 кв.м., возведенная в 1997 году, к жилому дому площадью 39,8 кв.м. расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам соответствует. Объект недвижимости - пристройка литер «а» площадью 3,6 кв.м., возведенная в 1997 году, к жилому дому площадью 39,8 кв.м. расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанная пристройка не чинит препятствия в пользовании своим земельным участком и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Объект недвижимости - пристройка литер «а» площадью 3,6 кв.м., возведенная в 1997 году, к жилому дому площадью 39,8 кв.м. расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отступы от межевых границ соседних участков, от красных линий улиц, а также противопожарные расстояния между соседними строениями соответствуют требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости.

                 Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное суду заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. Заключение эксперта принимается судом как доказательство по делу.

                Предпринять какие -либо меры по приведению правоустанавливающих документов, а именно, в части увеличения общей площади жилого дома литра «А» за счет ранее учтенной пристройки литер «а» истец не могла, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно Выпиской ЕГРН на жилой дом согласно которой право долевой собственности в размере 1/3 доли зарегистрировано только за истцом Дробахиной А.И. и ответчиком Соколовой Е.А., а так же пояснениями ответчика Шевелевой О.Л., которая указала, что не намерена была регистрировать право на свою долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю связи с фактическим отказом в отношении спорного объекта. Ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на 1/3 долю ответчиком Шевелевой О.Л. истец не имела предусмотренной законом возможности привести правоустанавливающие документы в соответствие в административном порядке.

                Согласно Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ ст. 4 участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Из данного пункта следует, что на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, а также на имущество, от которого собственник отказался, тоже возможно приобрести право собственности.

Основания для приобретения права собственности на такое имущество предусмотрено статьей 234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а так же что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное строение, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как на момент обращения в суд в отношении объекта не проведен кадастровый учет с фактической площадью жилого дома литер «А» 39,8 кв.м., а также право на объект недвижимости зарегистрировано с площадью 36,2 кв.м.

Однако судом принято во внимание то, что согласно технического паспорта Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пристройка литер «а» площадью 3,6 кв.м. является верандой, на строительство которой еще Б.П.П. выдано Разрешение межведомственной комиссии Анапского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., которая окончена строительством в 1997 году. Указаний о необходимости ввода в эксплуатацию в документе не указано, пристройка возведена до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, то есть до 29.12.2004г.

Гражданским законодательством (п. 3 ст. 222 ГК РФ) предусмотрена возможность признания судом право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ( п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29. апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального -размерами, планировкой, площадью. Новым объектом собственности является либо жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу п. 1ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные нормы и правила, а также требования гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

При признании иска ответчиками и в отсутствие нарушений норм действующего законодательства исковые требования истца о прекращении права долевой собственности на земельный участок, и признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дробахиной А.И. к Шевелевой О.Л., Соколовой Е.А. о прекращении права долевой собственности на земельный участок, о выделе доли земельного участка, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить Дробахиной А.И. в счет ее доли в собственность земельный участок (ЗУ1) площадью 335 кв.м. и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 335 кв.м. с координатами:

Земельный участок :535:ЗУ1 площадью 335 м2

№ точек	Длины линийм.	Координата X	Координата Y
1	12.87	473522.16	1243930.53
н1	5.31	473528.38	1243941.80
н2	2.94	473523.43	1243943.72
н3	7.87	473524.89	1243946.27
н4	1.20	473518.07	1243950.20
н5	2.53	473518.75	1243951.19
н6	0.66	473516.61	1243952.54
н7	5.47	473516.90	1243953.13
н8	19.36	473512.19	1243955.92
н9	0.40	473503.40	1243938.67
5	20.05	473503.76	1243938.50
Площадь: 335 м2. Периметр: 78.69 м

                Выделить Шевелевой О.Л. в счет ее доли в собственность земельный участок (ЗУ2) площадью 398 кв.м. и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 398 кв.м. с координатами:

Земельный участок :535:ЗУ2 площадью 398 м2

№ точек	Длины линийм.	Координата X	Координата Y
н1	20.60	473528.38	1243941.80
2	24.69	473538.32	1243959.84
н13	11.12	473516.80	1243971.94
н12	8.68	473511.39	1243962.23
н11	1.19	473518.93	1243957.92
н10	4.22	473519.09	1243956.74
н7	0.66	473516.90	1243953.13
н6	2.53	473516.61	1243952.54
н5	1.20	473518.75	1243951.19
н4	7.87	473518.07	1243950.20
н3	2.94	473524.89	1243946.27
н2	5.31	473523.43	1243943.72
Площадь: 398 м2. Периметр: 91.03 м

                Выделить Соколовой Е.А. в счет ее доли земельный участок (ЗУ3) площадью 347 кв.м. и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 347 кв.м. с координатами:

Земельный участок :535:ЗУ3 площадью 347 м2

№ точек	Длины линийм.	Координата X	Координата Y
н9	19.36	473503.40	1243938.67
н8	5.47	473512.19	1243955.92
н7	4.22	473516.90	1243953.13
н10	1.19	473519.09	1243956.74
н11	8.68	473518.93	1243957.92
н12	11.12	473511.39	1243962.23
н13	6.01	473516.80	1243971.94
3	36.32	473511.56	1243974.89
4	10.65	473493.77	1243943.22
Площадь: 347 м2. Периметр: 103.04 м

                Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю образованных в результате раздела земельных участков ЗУ1 площадью 335 кв.м., ЗУ2 площадью 398 кв.м., ЗУ3 площадью 347 кв.м. и государственной регистрации права собственности за вышеуказанными лицами.

                Признать Соколову Е.А. утратившей право долевой собственности в размере 1/3 на жилой дом с кадастровым номером №, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

                Признать Шевелеву О.Л. утратившей право регистрации права собственности в порядке наследования в отношении жилого дома с кадастровым номером №, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

                Признать за Дробахиной А.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,8 кв.м., этажностью 1, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений на 1 этаже в литере «А» № жилая комната площадью 7,0 кв.м., № жилая комната площадью 12,0 кв.м., № жилая комната площадью 6,4 кв.м., № кухня площадью 10,8 кв.м., в литере «а» № коридор площадью 3,6 кв.м..

                Решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении объекта жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,8 кв.м., этажностью 1, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений на 1 этаже в литере «А» № жилая комната площадью 7,0 кв.м., № жилая комната площадью 12,0 кв.м., № жилая комната площадью 6,4 кв.м., № кухня площадью 10,8 кв.м., в литере «а» № коридор площадью 3,6 кв.м. а так же основанием для погашения регистрационной записи о праве долевой собственности в размере 1/3 на жилой дом с кадастровым номером №, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> Соколовой Е.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца    через Анапский городской суд.

Председательствующий: