Решение по делу № 8Г-4976/2022 [88-6597/2022] от 01.03.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-6597/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   5 апреля 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Кожевниковой Л.П.,

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0011-01-2021-001908-90 (2-953/2021) по иску Ч.М.А. к И.С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе И.С.П. на решение Усть -Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., заключение прокурора Самохиной М.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ч.М.А. обратился в суд с иском к И.С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что 3 июня 2020 г. И.С.П. причинил ему многочисленные телесные повреждения, в том числе, в виде <данные изъяты>, квалифицируемый как повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г. уголовное преследование в отношении И.С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Истец указал, что в результате неправомерных действий И.С.П. ему причинен моральный вред, поскольку в связи с действиями ответчика, он испытал как физические, так и нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также возместил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, И.С.П. ставит вопрос об отмене решения Усть -Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором республики Хакасия представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 20 апреля 2021г. уголовное преследование в отношении И.С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), на основании ст.ст. 76.2 и 25.1 УК РФ прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления мирового судьи следует, что 3 июня 2020 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 06 мин. И.С.П., находясь по адресу: <адрес> (место жительства истца), действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ч.М.А. один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, затем несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, шеи и лица с правой стороны, а также не менее 20 ударов кулаками обеих рук по голове и телу Ч.М.А., отчего последний испытал физическую боль.

Своими действиями И.С.П. причинил Ч.М.А. телесные повреждения в виде ушибленных ран на <данные изъяты>, расценивающегося как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по квалифицирующему признаку - длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Описанные в постановлении мирового судьи причиненные истцу телесные повреждения установлены заключениями эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 5 июня 2020 г. № и от 16 ноября 2020 г.№.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что умышленными действиями ответчика истцу были нанесены телесные повреждения, в результате чего истцу причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени тяжести полученных повреждений, указав на длительность прохождения истцом лечения после полученных травм, характер травм (<данные изъяты>), выплаченной на стадии уголовного судопроизводства суммы в размере 20 000 руб., требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, дополнительно указал, что причиненные ответчиком истцу телесные повреждения являются посягательством на нематериальные блага, на здоровье, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда побоев истцу установлена судебным актом. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определен с соблюдением требований норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассатора, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен с учетом установленных законом критериев, выводы о размере компенсации мотивированы, произведены с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассатора о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел его имущественное положение не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В рассматриваемом споре установлено умышленное причинение ответчиком вреда личным неимущественным правам истца.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений на иск, доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку не влияют на обоснованность выводов судов, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть -Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.С.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи