Решение от 04.02.2020 по делу № 2-126/2020 от 11.12.2019

                                                                                                           Дело № 2-126(1)\2020

                                                                                              64RS0034-01-2019-001878-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.02.2020 года                                                                                                                  п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бондаревой Е.Ю.,

с участием прокурора Павлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Фрушичеву Э.В., Фрушичевой Н.Э., Левиной С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Фрушичеву Э.В., Фрушичевой Н.Э., Левиной С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики более 15 лет не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выехали из спорного жилого помещения, до настоящего времени они по месту регистрации не проживают, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило.

Третье лицо Кравченко О.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.. Данный дом был предоставлен её семье поселковой администрацией в безвозмездное пользование. Дом был брошенным и непригодным для проживания. Она произвела ремонт, заключила договоры на поставку коммунальных услуг, несет расходы по оплате. Ответчики на протяжении всего времени в доме не проживают, претензий к ней не имели.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, проверив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольномвыезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между колхозом «<данные изъяты>» и Фрушичевым Э.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель предоставляет Нанимателю жилой дом по адресу: <адрес> за плату для личного проживания Нанимателя и членов его семьи Фрушичевой С.Л. и Фрушичевой Н.Э..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Фрушичев Э.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства: <адрес>, Фрушичева Н.Э. и Левина С.Л. зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики фактически с момента заключения договора найма спорным жилым помещением не пользуются, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят, отсутствие их носит постоянный и добровольный характер, в настоящее время ответчики также непроживают на спорной жилой площади, у ответчика Фрушичева Э.В. в собственности имеется 1\2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наличие уважительных причин для неисполнения обязанностей нанимателя, судом не установлено. Как и не установлено обстоятельств, препятствующих ответчикам проживать в спорной квартире.

Согласно сведениям Росреестра по Саратовской области собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Саратовский муниципальный район Саратовской области. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, СПК «<данные изъяты>» оказано в удовлетворении исковых требований к администрации Саратовский муниципальный район Саратовской области об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между истцом и ответчиком как-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом не заключалось.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета суд находит предъявленными преждевременно и подлежащими отклонению, поскольку истец не обращался с таким заявлением в организацию, осуществляющую регистрацию граждан по месту жительства, и не получил отказа; а так же потому, что возможность решить этот вопрос по существу возникает у истца после вынесения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2020░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: