Решение по делу № 21-162/2018 от 18.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Санзуева К.Б.

дело № 12-162

поступило 18 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Киреева О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением заместителя руководителя Бурприроднадзора Климентьева М.В. от 27 марта 2018 года Киреев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Киреев подал на постановление жалобу в районный суд.

Решением Муйского районного суда РБ от 31 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Киреева – без удовлетворения.

Киреев подал жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из постановления должностного лица следует, что Кирееву в вину вменяется невозвращение в установленный законом срок разрешения на право добычи кабарги.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Киреев указал, что разрешение оформлено без его ведома, заявление на оформление разрешения Киреев не писал.

Районный суд отклонил доводы Киреева, сославшись на их несостоятельность.

Между тем доводы Киреева заслуживают внимания.

Из его объяснений следует, что в октябре 2017 года охотовед ООО «<...>» З. оформил от имени Киреева заявление на получения разрешения (лицензии) на добычу кабарги, направил это заявление в Бурприроднадзор и внес плату за выдачу разрешения. Кирееву оформлена лицензия на право добычи кабарги серия ... для охоты на территории общедоступных охотугодий Северобайкальского района РБ со сроком действия с 01 ноября по 31 декабря 2017 года. В октябре 2017 года Киреев получил заказное письмо с лицензией. Он обратился к З за объяснениями, З пояснил, что лицензия оформлена ошибочно и подлежит возврату в Бурприроднадзор. З забрал у Киреева лицензию с тем, чтобы направить ее в Бурприроднадзор.

Обстоятельства, указанные Киреевым, имеют существенное значение для правильного разрешения дела с точки зрения, имело ли место событие административного правонарушения.

В целях проверки данного довода следовало опросить Заптуева и выяснить, действительно ли Киреев возвратил ему лицензию и какова судьба этой лицензии в дальнейшем.

Поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, установлены не в полном объеме, решение районного суда по жалобе Киреева не может быть признано обоснованным. Оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Муйского районного суда РБ от 31 мая 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Киреева О.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.В. Булгытова