Решение от 24.10.2022 по делу № 02-7323/2022 от 28.03.2022

77RS0016-02-2021-009197-45

2-7323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                         24 октября 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г. при секретаре Наумкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7323/2022 по иску Черекаевой Елены Алексеевны к Казакову Григорию Сергеевичу, Канторович Алле Вадимовне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черекаева Е.А. обратилась в суд с иском к Казакову Г.С., Канторович А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником доли в размере 7/24 в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 13, кв. 329, с 2017 года она пользуется указанным помещением, оплачивает жилищно-коммунальные расходы, расходы на ремонт и содержание имущества.

Истец указывает, что в собственности Казакова Г.С. и Канторович А.В. находятся доли в размере 7/24 и 5/12 соответственно, ответчики приобрели право собственности на указанные доли в 2021 году и фактически сразу вселились в квартиру, в чем истец им не препятствовала.

Вместе с тем, указывает истец, 21.08.2021 истец не смогла зайти в квартиру, поскольку в квартире была установлена новая дверь, доступа в жилое помещение на сегодняшний день истец не имеет, не может пользоваться принадлежащими ей правами, в связи с чем, с учетом уточненного иска, просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и местами общего пользования, передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры, определить порядок пользования в спорной квартире, выделив в пользование истца отдельную комнату площадью 13,5 кв.м.

Истец, а также ее представитель Сычев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Казаков Г.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Канторович А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она и ее сын Казаков Г.С. являются сособственниками квартиры, однако, после приобретения помещения они обнаружили, что квартира была в полностью нежилом состоянии и длительное время ею никто не пользовался, поскольку помещение было захламлено различными вещами; сама истец имеет в своей собственности двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ****** ******, дом 8а, кв. 117, она проживает и зарегистрирована по указанному адресу, никогда не нуждалась в пользовании спорным помещением.

Также в ходе заседания ответчик указала, что комната размером 13,5 кв.м. с лоджией, которую Черекаева Е.А. просит выделить в свое пользование, не соответствует размеру ее доли, Казаков Н.С. и его супруга с дочерью (возраст – 2 года) совместно с Канторович А.В. проживают в спорном помещении, совместное проживание их с истцом нарушит их права и законные интересы, в связи с чем, ответчик просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 13, кв. 329.

В квартире три изолированные комнаты – жилой площадью 10,70 кв.м., 13,50 кв.м. и 19,70 кв.м.

Собственниками данной квартиры являются: Черекаева Е.А. (7/24 долей), Казаков Г.С. (7/24 долей) и Канторович А.В. (5/12 долей), право собственности к Казакову Г.С. и Канторович А.В. перешло 26.07.2021 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящий момент она выразила желание на проживание в спорной квартире, однако ответчики чинят ей препятствия во вселении в жилое помещение.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьей 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, у истца имеется в собственности иное жилое помещение, она не проживает по спорному адресу, фактически проживает и зарегистрирована по адресу: г. Москва, ****** ******, д. 8а, кв. 117, тогда как ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают по данному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о факте, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иного собственника.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Между тем размер доли Черекаевой Е.А. (7/24) не соответствует размеру комнаты, которую она просит выделить в свое пользование (13,5 кв.м.).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вселение Черекаевой Е.А., не являющейся членом семьи ответчиков, в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, в то время как спорная квартира не является местом жительства истца по состоянию на сегодняшний день.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что истец не предоставила достаточных и аргументированных доказательств нуждаемости во вселении в спорное жилое помещение, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в удовлетворении исковых требований Черекаевой Е.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░