Решение по делу № 2а-2088/2019 от 28.03.2019

Дело № 2а-2088/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Платоновой Н.М.

при секретаре: Завгородней Ю.В.

с участием представителя административного истца Вахитовой Т.В., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гараниной Т.В., представителя заинтересованного лица КовалевскогоВ.С. - Вахитовой Т.В., представителя заинтересованного лица Осадчей И.С. – Божескова А.А.

24 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Ковалевского С.В. к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В., УФССП России по Волгоградской области об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, отложение действий для самостоятельной реализации,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевский С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В., УФССП России по Волгоградской области об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, отложении действий для самостоятельной реализации, указав, что он является должником по исполнительному производству №...-ИП, взыскателем по которому является Осадчая И.С. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. был составлен акт о наложении ареста на имущество в квартире по месту его жительства, однако опись и арест имущества производился иным приставом, имущество в виде кухонного гарнитура указанного в акте принадлежит должнику, однако необходимо ему и членам его семьи для удовлетворения повседневных бытовых нужд и на него не может быть обращено взыскание, в связи с чем, просит освободить от ареста и исключить из описи имущество кухонный гарнитур, стоимостью 17500 рублей, и отложить течение десятидневного срока, установленного до "."..г. для самостоятельной реализации арестованного имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доверил представление его интересов Вахитовой Т.А.

Представитель административного истца Вахитова Т.В., а также являясь представителем заинтересованного лица Ковалевского В.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также указала, что иного имущества у должника для исполнения требований исполнительного документа не имеется. Стоимость имущества истцом не оспаривается, обоснованность включения в акт описи иного имущества также не оспаривается.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании требования не признала указала, что оспариваемые действия судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Кажимовым А.Ю. были произведены в установленном законом порядке, на основании распоряжения начальника отдела Таджидиновой А.Г. Исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В.

Представитель заинтересованного лица Осадчей И.С. – Божесков А.А. в судебном заседании требования не признал, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В., заинтересованное лицо Ковалевский В.С., заинтересованное лицо старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г., заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Кажимов А.Ю. извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по <адрес> Неменко А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнение взыскание денежных средств в размере 288217 рублей 40 копеек, должником является Ковалевский С.В., взыскателем Осадчая И.С.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Кажимовым А.Ю., на основании распоряжения №...-р от "."..г. начальника отдела ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО12 В акте указан, в том числе кухонный гарнитур, предварительной оценкой 3000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. внесены в акт от "."..г. изменения в части указания фамилии судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области вместо Неменко А.В. указано Кажимов А.Ю.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. от "."..г. стоимость кухонного гарнитура определена 17500 рублей.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования, в том числе кухонным гарнитуром.

Арестованное имущество, в том числе кухонный гарнитур, оставлен на ответственное хранение должнику Ковалевскому С.В. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, прав административного истца Ковалевского С.В., а также лица проживающего с ним Ковалевского В.С. не нарушают, поскольку наложение ареста произведено в целях обеспечения исполнительных документов, и при этом не препятствует должнику владеть и пользоваться им.

Доводы административного истца со ссылкой на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, не подразумевает изъятие данного имущества у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь нормативными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирующей вопросы возбуждения исполнительного производства, уведомления сторон исполнительного производства об этом, совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также положениями статьи 227 КАС РФ, исходит из того, что права самого должника действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав должника оспариваемым действиями, а соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущество кухонный гарнитур, стоимостью 17500 рублей, отложении течение десятидневного срока для самостоятельной реализации арестованного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ковалевского С.В. судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В., УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста и исключении из описи имущество кухонный гарнитур, стоимостью 17500 рублей, отложении течение десятидневного срока для самостоятельной реализации арестованного имущества – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.