Решение по делу № 2а-701/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-701/2021

УИД 22RS0008-01-2021-001323-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                                 г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи                    Шкляр С.В.

при секретаре                                                 Сосновских М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Юрченко В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Юрченко В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указал, что 01.02.2019 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Телюкова А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №63929/18/22034-ИП от 10.12.2018 о взыскании задолженности с Леберт Н.С.

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 05.07.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

      Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №63929/18/22034-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов отменить постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-11388/12 от 10.07.2012. В случае утраты исполнительного документа №2-11388/12 от 10.07.2012 обязать Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы административного дела,    суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2012 г. с Леберт Н.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 68515,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1127,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2016 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО Агентство Финансового Контроля».

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов было возбуждено исполнительное производство в отношении Леберт Н.С.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), а также в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Заринске и Заринском районе, операторам связи, ИФНС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника.

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», а также работает в <данные изъяты>

17.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.12.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы – <данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> от 01.02.2019, Леберт Н.С. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (приказ от 27.10.2016).

Иного имущества выявлено не было.

17.12.2018 осуществлен выход по месту жительства должника. Имущества, принадлежащего должнику на момент проверки, не обнаружено, кроме имущества, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Телюковой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 850,48 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 указанного ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены 25.08.2021 г. взыскателю.

Таким образом, исполнительный документ не утрачен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании УФССП по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

      Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Юрченко В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             С.В. Шкляр