Решение по делу № 2-9024/2019 от 24.04.2019

Гр.дело №, 24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

представителя истца Тимошенко Н.Н. – Калинина Н.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Николая Николаевича к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Н.Н. обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля «Хонда Фит» и автомобиля «ВАЗ 21093» под управлением Тихонова А.А. Виновным в данном ДТП является водитель автомобилем «ВАЗ». В результате столкновения его ТС причинены повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика, гажданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «СОГАЗ». Он обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 039 рублей. Согласно отчету независимого оценщика причиненный ему ущерб составляет 331 349,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику с претензией о выплате разницы в страховом возмещении, в удовлетворении которой было отказано. В связи с тем, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 222 310,50 рублей, неустойку в сумме 222 310,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 32 000 рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей.

В судебное заседание истец Тимошенко Н.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца Калинин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного гражданское дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель АО «СОГАЗ», Тихонов А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14.1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, <…> потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Тимошенко Н.Н. автомобиля «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № под его управлением и автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № под управлением Тихонова А.А.

Согласно административному материалу по указанному факту ДТП, зарегистрированному в КУСП № ОМВД России по ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Тихонов А.А. управляя автомобилем «ВАЗ 21093» выезжал с прилегающей дворовой территории, где допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем «Хонда Фит» под управлением Тихонова А.А.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Тихоновым А.А. п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тимошенко Н.Н. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Тихонова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №), Тимошенко Н.Н. – в АО «Сибирский Спас» (страховой полис ХХХ №).

Истец обратился к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность – в АО «Сибирский Спас», с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 109 039 рублей (л.д.14).

Не согласившись с указанной суммой Тимошенко Н.Н. обратился за проведением независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Кочкиным В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 331 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Тимошенко Н.Н. с требованием произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения в сумме 222 310,50 рублей, а также расходов на составление претензии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу ответ на данную претензию, согласно которому в удовлетворении претензии истца было отказано в полном объеме.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Кочкиным В.Н., как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Данное экспертное заключение не было оспорено ответчиком, следовательно, стоимость ущерба причиненного истцу составляет 331 300 рублей. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 222 261 рублей (331300 – 109039 = 222261).

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанными положениями ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, составляет 111 130,50 рублей (222261/ /2=111130,50).

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено в установленный законодательством 20-дневный срок, а также после направления страховщику претензии истца, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дей) составляет 222 261 рублей (222261*1%*100).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие соответствующего заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ с мотивированными доводами о наличии каких-либо исключительных обстоятельств которые позволят суду сделать вывод, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа с ответчика в полном размере.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Тимошенко Н.Н. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 32 000 рублей (договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.5-8), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 13 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены судебные расходы, необходимые для составления нотариальной доверенности на участие представителя в настоящем деле в сумме 1900 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.3), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7945,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко Николая Николаевича к АО СК «Сибирский Спас» возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Тимошенко Николая Николаевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 222 261 рублей, неустойку в сумме 222 261 рублей, штраф в сумме 111 130,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 13 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей, а всего 571 552,50 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 7945,22 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.