Решение по делу № 33-348/2018 (33-5320/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-2206/17 Председательствующий – судья Хромина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-348/18 (33-5320/17)

гор. Брянск 23 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.

при секретаре Савиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамкова Андрея Петровича на решение Советского районного суда гор. Брянска от 05 октября 2017г. по иску Шамковой Ларисы Алексеевны к Шамкову Андрею Петровичу о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе и по встречному иску Шамкова Андрея Петровича к Шамковой Ларисе Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя Шамкова А.П. по доверенности Серпикова А.А., возражения Шамковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2000г. истец и ответчик вступили в зарегистрированный брак. От брака имеют дочь ФИО10 "дата".р. На настоящий момент брачные отношения между сторонами прекращены. Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 18.11.2016г. брак расторгнут. В период брака приобретено недвижимое имущество, а именно, земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> которые зарегистрированы на ее имя и находятся в ее пользовании, также, приобретен гараж № (низ), расположенный в <адрес> и земельный участок площадью 31 кв.м, под данным гаражом, которые зарегистрированы на имя ответчика и находятся в его пользовании. Стоимость совместно нажитого имущества составляет 404362 руб.

На основании изложенного, истец просил суд признать имущество: земельный участок (кадастровый №), площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8485 руб.; садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 42,20 кв.м, кадастровая стоимость
113 620,12 руб., расположенный на указанном земельном участке <адрес>; Гараж за № (низ), площадью застройки 30,5 кв.м, расположенный <адрес>; земельный участок (кадастровый №), площадью 31 кв.м, под данным гаражом, совместной собственностью супругов Шамковой Л.А. и Шамкова А.П., с определением равных долей в этом имуществе (по 1/2 доли за каждым);

Разделить между Шамковой Л.А. и Шамковым А.П. совместно нажитое в браке имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Шамковой Л.А. земельный участок (кадастровый №), площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8 485 руб.; садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 42,20 кв.м, кадастровая стоимость 113 620,12 руб., расположенный на указанном земельном участке в <адрес>. Выделить Шамкову А.П. - гараж № (низ), площадью застройки 30,5 кв.м (кадастровая
стоимость 243 846 руб.), расположенный в <адрес> земельный участок (кадастровый №), площадью 31 кв.м (кадастровая стоимость 38 410 руб.), под данным гаражом. Взыскать с Шамкова А.П. в пользу Шамковой Л.А. денежную компенсацию в сумме 80 077 руб.

Шамков А.П. обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, просил разделить между Шамковым А.П. и Шамковой Л.А. совместно нажитое в браке недвижимое имущество, выделив Шамкову А.П. по 1/2 доли в недвижимом имуществе, являющимся общей совместной собственностью: земельный участок площадью 500 кв.м (кадастровый №) с кадастровой стоимостью 8 485 руб. и садовый домик общей площадью 42,20 кв.м (кадастровый №), кадастровой стоимостью 113 620,12 руб., расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Шамковой Л.А. в пользу Шамкова А.П. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 05 октября 2017г. исковые требования Шамковой Л.А. удовлетворены.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между Шамковой Л.А. и Шамковым А.П.

Признал за Шамковой Л.А. право собственности на совместно нажитое имущество, а именно: земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 42,20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признал за Шамковым А.П. право собственности на совместно нажитое имущество, а именно: гараж площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 31 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскал с Шамкова А.П. в пользу Шамковой Л.А. денежную компенсацию за превышение стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 80 077 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., итого взыскал в общей сумме 83 719 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шамкова А.П. к Шамковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе Шамков А.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Шамковой Л.А. и удовлетворить его встречный иск. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что приобретенный в период брака земельный участок и расположенный на нем садовый домик является совместным имуществом супругов, в связи с чем, подлежит разделу. Полагает, голословными и бездоказательными доводы Шамковой Л.А. об использовании ею данного имущества, не согласен с размером стоимости имущества, подлежащего разделу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шамкова А.П. по доверенности Серпиков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шамкова Л.А. просила оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 15).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 22.09.2000г. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 18.11.2016г. брак между супругами расторгнут.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации № от 08.09.2006г.; документы-основания: договор купли-продажи от 14.08.2006г., Акт приема-передачи от 14.08.2006г., кадастровая стоимость 8 485 руб.; правообладатель Шамкова Л.А. (свидетельство о государственной регистрации права сер. № от 08.09.2006г.);

садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 08.09.2006г.; документы-основания: договор купли продажи от 14.08.2006г., Акт приема-передачи от 14.08.2006г., кадастровая стоимость 113 620,12 руб.; правообладатель Шамкова Л.А. (свидетельство о государственной регистрации права сер. № от 08.09.2006г.);

гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 30,5 кв.м., адрес объекта: № (низ), кадастровый №, запись регистрации № от 03.05.2007г.; документы-основания: договор купли- продажи гаража от 06.04.2007г., Акт передачи недвижимости от 06.04.2007г.; кадастровая стоимость 243 846,59 руб.; правообладатель: Шамков А.П. (свидетельство о государственной регистрации права сер. № от 03.05.2007г.);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кооперативный гараж, общая площадь 31 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, запись регистрации № от 16.01.2008г.; документы-основания: договор купли-продажи земельного участка № от 29.10.2007г., Акт передачи земельного участка от 29.10.2007г.; кадастровая стоимость - 38 410,86 руб.; правообладатель: Шамков А.П. (свидетельство о государственной регистрации права сер. № от 16.01.2008г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ и исходил из того, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Исходя из интересов сторон в пользовании конкретным имуществом, суд пришел к выводу о разделе имущества путем оставления земельного участка и расположенного на нем садового домика в собственности Шамковой Л.А., гаража и расположенного под ним земельного участка в собственности Шамкова А.П. с выплатой денежной компенсации истцу в размере 80 076 руб. за превышение стоимости доли в совместно нажитом имуществе, рассчитанной из не оспоренной сторонами его кадастровой стоимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ссылка жалобы на необходимость раздела земельного участка и расположенного на нем садового домика, с выделением каждому из супругов ? доли в указанном имуществе, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Согласно абз.2 п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 34, 36, 37 Семейного кодекса РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст.39 Семейного кодекса РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Установленный п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ принцип равенства долей не влечет обязанность суда произвести раздел каждого из конкретного имущества в собственность обоим супругам. Имущество может быть передано одному из супругов с учетом мнения сторон, пользования им, его свойств и интересов, а в целях соблюдения равенства долей супругов разница в стоимости присужденного имущества устраняется путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Из содержания искового заявления Шамковой Л.А. следует, что истцом заявлено о разделе совместно нажитого имущества пообъектно, с учетом заинтересованности каждой их сторон в использовании конкретного имущества, а также уже существующего зарегистрированного права на это имущество. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности такого раздела, Шамковым А.П. в ходе рассмотрения дела не приведены и из апелляционной жалобы не следуют.

При этом коллегия учитывает, что в силу ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение является судебным актом, окончательно разрешающим заявленный в суде спор. Перевод имущества в общую долевую собственность, при возможности реального раздела данного имущества, не разрешает спор по существу и не исключает нового судебного спора в отношении данного имущества.

Кроме того, исходя из доводов встречного иска, а также апелляционной жалобы усматривается, что Шамков А.П. полагает подлежащим разделу совместно нажитое имущество только в виде земельного участка и расположенного на нем садового домика, приобретенных на имя Шамковой Л.А. Между тем, как установлено судом первой инстанции, гараж и земельный участок по ним по адресу: <адрес> также является общим имуществом супругов, подлежащим разделу. Брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака, между сторонами не заключалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что произведенным судом раздел совместно нажитого имущества в соответствии с вариантом, предложенным Шамковой Л.А., соответствует требованиям закона, отвечает интересам сторон, прав Шамкова А.П. не нарушает. Оснований для удовлетворения встречного иска судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно определил стоимость имущества, подлежащего разделу, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводил в ходе рассмотрения дела доводов о несогласии со стоимостью спорного имущества, указанной истцом и не представил доказательств иной стоимости спорного имущества.

В данном случае стоимость спорного имущества была установлена, исходя из его кадастровой стоимости, которая заявителем апелляционной жалобы не опровергнута.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 05 октября 2017г. по иску Шамковой Ларисы Алексеевны к Шамкову Андрею Петровичу о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе и по встречному иску Шамкова Андрея Петровича к Шамковой Ларисе Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамкова Андрея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий          Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов