Решение по делу № 2-2902/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2902/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерова В. Б. к Карякину Н. Г., Кожевниковой Л. Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Озеров В.Б. обратился в суд с иском к Карякину Н.Г., Кожевниковой Л.Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником жилого дома (20/66 доли) общей площадью 77,1 кв.м., 1-этажный, назначение: жилой дом, инв. /номер/, кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/

Собственниками других 23/66 и 23/66 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются ответчики: Карякин Н.Г. и Кожевникова Л.Р., которые приобрели указанное имущество по договору дарения, удостоверенного в ГНК г. Клина реестровый номер 1-237 от 27.01.1990 г.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером /номер/ площадью 77,1 кв.м., расположенном по адресу: /адрес/. При этом, право общей долевой собственности (доля в размере 20/66) зарегистрировано в ЕГРН только за истцом.

12 декабря 2006 г. спорный жилой дом пострадал в результате пожара. Как следует из справки о пожаре от 08 апреля 2010 г., выданной Начальником отдела государственного пожарного надзора по Клинскому району, в результате пожара сгорел дом по адресу: /адрес/

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ /адрес/, составленного кадастровым инженером, по результатам его осмотра, следует, что на данном земельном участке объект недвижимости отсутствует.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером зафиксировано прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ Затем истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) с заявлениями о снятии жилого дома с государственного кадастрового учёта. Данное заявление истца было рассмотрено третьим лицом, в результате чего принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

После пожара истец и ответчики не проявляли никакого интереса к домовладению. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом – жилым домом, без намерения сохранить какие – либо права на него.

Поскольку истец не имеет возможности снять сгоревший дом с кадастрового учета, так как необходимо обращение с соответствующим заявлением всех участников долевой собственности, просил прекратить право общей долевой собственности Карякина Н.Г. (23/66 доли в праве), Кожевниковой Л.Р. (23/66 доли в праве) и Озерова В.Б. (20/66 доли в праве) на жилой дом общая площадь 77,1 кв.м., 1-этажный, назначение: жилой дом, инв. /номер/, кадастровый /номер/, по адресу: /адрес/ и снять с кадастрового учета жилой дом, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме.

Озеров В.Б. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, признали иск, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (23/66 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (23/66 ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (20/66 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 77,1 ░░.░., 1-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░. /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░ ░░░░░░: /░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,1 ░░.░., 1-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░. /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,1 ░░.░., 1-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░. /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.