Решение по делу № 1-254/2018 от 18.06.2018

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «10» июля 2018 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Галаган В.Л.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Мурадяна В.К.,

    подсудимого    Белоусова Н.С.,

    его защитника – адвоката    Хачак Р.А.,

    представившего удостоверение №458, ордер №029550 от 20.04.2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

белоусова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Апатитского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белоусов Н.С. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Белоусов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, против воли собственников вошел через незамкнутую входную дверь внутрь дома и прошел в помещение кухни, а затем спальной комнаты, где пробыл вплоть до 22 часов 45 минут, то есть до пресечения его противоправной деятельности сотрудниками органов внутренних дел, тем самым, Белоусов Н.С. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленные ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Он же, Белоусов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ИП ФИО2 по <адрес>, обнаружил отсутствие на своем рабочем месте продавца, решил тайно похитить денежных средства магазина, для чего свободным доступом взял из открытого кассового аппарата денежные средства в сумме 8300 рублей, которые поместил в карман своей одежды. В этот момент действия Белоусова Н.С. были замечены продавцом ФИО8, которая потребовала прекратить хищение и вернуть деньги на место, однако, Белоусов Н.С. продолжил удерживать при себе чужое имущество и, игнорируя требования ФИО8, попытался скрыться с места преступления вместе с выручкой магазина. При этом, довести свой преступный замысел до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как был задержан в указанном месте находившимся поблизости ФИО9

    Подсудимый Белоусов Н.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие в письменных заявлениях, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым Белоусовым Н.В.:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Белоусов Н.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет заболевание – <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова Н.В. по всем преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белоусова Н.В. по обоим преступлениям, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также личности подсудимого, признает отягчающим наказание Белоусова Н.В. обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку его алкогольное опьянение способствовало притуплению чувства социальной ответственности и совершению им покушения на преступление.

Подсудимому Белоусову Н.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание Белоусову Н.С. следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное Белоусовым Н.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимому Белоусову Н.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, следует назначить наказание в виде исправительных работ, а по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

Наказание Белоусову Н.С. по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Белоусову Н.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоусову Н.С., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Белоусову Н.С. срок его содержания под стражей с момента его задержания – 31.05.2018 года и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства электрошокер в корпусе черного цвета, использованный Белоусовым Н.С. в качестве иного средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон с кровью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить;

- свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1;

- свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт, выписка из ЕГРП, возвращенные ФИО2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

белоусова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Белоусову Н.С. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоусову Н.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства электрошокер в корпусе черного цвета, использованный Белоусовым Н.С. в качестве иного средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон с кровью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1;

- свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт, выписка из ЕГРП, возвращенные ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.Л. Галаган