Решение по делу № 12-24/2024 (12-111/2023;) от 04.12.2023

                    дело №12-24/2024

УИД 34RS0002-01-2023-007685-62

РЕШЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба                                                                                               05 февраля 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу Туриновой Л.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Туриновой Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Туринова Л.В., как собственник транспортного средства – автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....>

Из указанного постановления усматривается, что водитель автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Туринова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:10 по адресу <адрес>, в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью <.....> при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч чем превысил установленную скорость на <.....>

Не согласившись с указанным постановлением, Туринова Л.В. обжаловала его в суд. В жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку указанный автомобиль находится в пользовании у ФИО3, а Туринова Л.В. не может управлять транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения.

В судебное заседание Туринова Л.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Из письменных пояснений ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.18 мин. по адресу <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость ТС на <.....>.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из отчёта об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что копия обжалуемого постановления получена Туриновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте жалоба на указанное постановление подана Туриновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Ввиду чего, ходатайство Туриновой Л.В. о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Туринова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:10 по адресу <адрес>, в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью <.....> при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на <.....>

Скорость движения автомобиля, принадлежащего Туриновой Л.В., измерялась измерителем скорости и регистрации видео изображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи <.....> заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из страхового полюса ОСАГО № усматривается, что к управлению транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Туриновой Л.В. на праве собственности, допущен ФИО3 При этом договор страхования в отношении Туриновой Л.В. не заключён.

Из письменных объяснений ФИО3, усматривается, что именно он управлял транспортным средством <.....> государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Туринова Л.В. не управляла транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях Туриновой Л.В., а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Туриновой Л.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Туриновой Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Туриновой Л.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                  подпись                                      А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-24/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде