cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1654/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Коротченко М.В., истца Калитюк Н.И., представителей ответчика Чудик П.В., Любина А.Г., третьего лица Никшина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Калитюк Натальи Имановны к ООО «Алтей» о взыскании материального вреда причиненного здоровью в связи с некачественно оказанной медицинской слуги, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Медицинский центр «Жизнь.Здоровье.Людей» (ООО «Алтей») по адресу <адрес> за консультацией к врачу ФИО11 (кинезиолог, инструктор ЛФК, спортивный врач, массажист) в связи с проблемой в позвоночнике. С собой она принесла снимки МРТ. На первичном приеме врач провел истцу мануальную терапию, выписал направление на МРТ всех отделов позвоночника и дал рекомендации по подготовке к следующему приему. ДД.ММ.ГГГГ истец принесла на прием снимки МРТ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым картина дистрофических изменений грудного отела позвоночника (остеохондроз), спондилоартроза на уровне Th5-Th22 сегментов.

В ходе приема врач ФИО11 провел сеанс мануальной терапии, после чего на массажном столе ФИО11 сказал выполнить упражнение из положения лежа на спине ноги вытянуты поднять обе ноги и завести их за голову. Первый раз истец выполнила это упражнение самостоятельно, врач попросил повторно выполнить упражнение. Во время повторного выполнения упражнения ФИО11 руками подталкивал за ноги требуя завести ноги дальше за голову. Почувствовав дискомфорт в позвоночнике истец пыталась опустить ноги, но ФИО11 продолжал оказывать давление на ноги, требуя выполнения упражнения, в тот момент она почувствовала резкую боль в грудном отделе позвоночника, от боли перехватило дыхание, выступил холодный пот. Далее ФИО11 проделал с ней ряд тракций по растяжке позвоночника, во время которых она испытала боль. Дома рекомендовал обезболивающие препараты и назначил прием ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в назначенное время на прием к ФИО11 с жалобами на не проходящую боль в спине, бессонные ночи, сильную головную боль.

ФИО11 провел сеанс мануальной терапии, рекомендовал принимать цитрамон и греть больное место солью, прибыть на прием через неделю. После всех манипуляций доктора и выполнении его рекомендаций улучшения ее самочувствия не последовало.

Прибыв на очередной прием ДД.ММ.ГГГГ врач выдал ей направление на МРТ и в очередной раз пытался манипуляции на позвоночнике, но не смог в связи с усилением боли в позвоночнике и сильным спазмом мышц спины.

После прохождения МРТ ДД.ММ.ГГГГ по заключению признаки острого до 6 мес. Компрессионного перелома позвонков Th5, Th8 2 степени.

С момента получения травмы истец постоянно испытывает боль в спине, опоясывающую боль, затрудненное дыхание, головную боль, вынуждена принимать лекарства, вынуждена соблюдать постельный режим, носить ортопедический корсет, проходить длительное лечение и реабилитацию, ограничена в физических нагрузках и передвижении, что существенно снижает ее трудоспособность. Стоимость оказанных ООО «Алтей» услуг составила 11200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В виду того, что истцу причинен реальный ущерб после некачественного оказания медицинских услуг ответчиком, для восстановления здоровья истец обратилась в ООО МЦ «Вита-Мед Плюс», которыми было выдано направление на КТ исследование, а так же направление для сдачи анализов. При проведении КТ-исследования выявлено консолидированный стабильный компрессионный перелом тела Th8 2 степени компрессии, оссификация верхней замыкательной пластины Th5 без значимой клиновидной деформации постравматического характера.

В адрес ответчика была направлена претензия и результаты КТ и МРТ исследования.

Ответчик признал факт некачественного оказания услуг в письме от ДД.ММ.ГГГГ Расходы вызванные повреждением здоровья составляют 64047,75 руб., так же истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 96600 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила дело слушанием отложить в связи с неявкой ее представителя и возможностью его участия путем видеоконференцсвязи.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что представитель истца лично был извещен о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО7 было заявлено ходатайство о возможности участия в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи. В адрес Октябрьского районного суда <адрес> была направлена заявка о проведении судебного заседания с использование ВКС. Согласно ответа Октябрьского районного суда <адрес> отсутствует техническая возможность проведения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. судебного заседания с использование системы ВКС в связи с занятостью зала судебного заседания оборудованного ВКС, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил, суд признает причины неявки представителя истца неуважительными и согласно требований ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному дело приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание представителя истца приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела. Кроме того согласно материалов дела интересы истца на основании доверенности кроме ФИО7 может представлять ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представители ответчика ФИО6, ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании против удовлетворении иска возражал. В дополнение пояснил, что никаких действий указанных в иске он не проводил, он всего лишь проводил мышечные тесты, т.е. незначительное натяжение, которое не могло привести к перелому позвонков.

Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 9).

В силу пп. 21 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пп. 9 п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ предусмотрено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в лице обособленного подразделения Оздоровительный центр «ЖЗЛ» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг.

В этот же день Истцом предоставлено Ответчику информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно которому:

1) пациенту в доступной форме были разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи;

2) даны полные и всесторонние разъяснения о характере, степени тяжести и возможных осложнениях заболевания (здоровья);

3) пациент поставила в известность врача обо всех проблемах, связанных со здоровьем, в том числе о хронических заболеваниях, об аллергических проявлениях и индивидуальной непереносимости лекарственных средств, обо всех перенесенных и известных травмах, операциях, заболеваниях, о воздействующих во время жизнедеятельности экологических и производственных факторах физической, химической или биологической природы, о принимаемых лекарственных средствах.

Таким образом, информация во исполнение требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» была доведена до Истца, как потребителя услуги в связи с чем последней дано согласие на медицинское вмешательство.

медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ООО «Алтей» Оздоровительного центра «Жизнь. Здоровье. Людей» ФИО2, 1959 года рождения, обратилась в центр ДД.ММ.ГГГГ. Заболевания, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение: ДД.ММ.ГГГГ - диагноз: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Лист записи заключительных (уточнённых) диагнозов: ДД.ММ.ГГГГ - диагноз: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Дополнительные сведения: МРТ грудного отдела позвоночника от 10.09.21г: МР картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз) спондилоартроз на уровне Th5-Thl2 сегментов. Пре- и паравертебральные мягкие ткани не изменены. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 10.09.21г: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), дорсальной протрузии L3-L4, межпозвоночного диска, дорсальных экструзий (груж) L4-L5, L5-S1 межпозвоночных дисков, спондилеза, спондилоартроза на уровне L1-S1 сегментов. ДД.ММ.ГГГГ. Реабилитолог. По обращению специалиста ФИО11, рассмотрев заключение МРТ грудного отдела позвоночника рекомендован массаж шейного позвоночника, щадящий, упражнения ЛФК на снятие спазма мускулатуры. ДД.ММ.ГГГГ. Записи врача. Жалобы на боли в шейном, грудном, поясничном отделах позвоночника с иррадиацией в верхние и нижние конечности, анамнез жизни: на диспансерном учете не состоит, отмечает редкие ОРВИ. Анамнез заболевания: боли в позвоночнике отмечаются в течении 10 лет. в последние 1,5-2 года участились, стали интенсивнее, усиливаются при физической нагрузке. Проходила обследование - КТ, МРТ позвоночника, диагноз - остеохондроз позвоночника. Сведения о заболеваниях, травмах, операциях: ВИЧ, гепатит, сифилис, туберкулез, эпилепсия, диабет и др. - отрицает. Аллергологический анамнез отягощен, аллергическая реакция на лидокаин, новокаин, ультракаин. Объективные данные/данные осмотра: состояние удовлетворительное. Правильного телосложения, удовлетворительного питания. Температура тела 36,6. Кожные покровы влажные. Периферические лимфоузлы не увеличены, не спаяны с кожей, мягко эластичной консистенции, костно-суставная система без видимых деформаций. Зев чистый. Миндалины обычные. Число дыханий 18 в минуту. Дыхание везикулярное. Хрипов нет. Притупления перкуторного звука в области нет. Тоны чистые, ясные, ритм правильный. АД сидя 135/95, пульс 76 уд/мин, ритмичный. Язык чистый, влажный. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Печень не выступает. Стул нормальный. Мочеиспускание нормальное. Отеков нет. Наблюдается атрофация мышц грудного отдела, мышц брюшины (прямой и косой мышц). Капиллярная сетка на ногах на всем протяжении. Спазм надостной мышцы, шейно-плечевой области и короткого сгибателя шеи. Просматривается болевой синдром при проведении теста мышц плеча дельтовидной мышцы справа, при пальпировании подвздошно-поясничной мьпнцы (область брюшины) наблюдается спазм на всем протяжении L1-L5-S1 до костей малого таза в местах крепления связок. Диагноз основного заболевания: М42.1 Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Назначения: упражнения малой амплитуды (сгибание коленей лежа на спине) с различными фазами дыхания по формуле (2;3;2); дополнительные исследования: МРТ позвоночника. Проведенные процедуры: - расслабление мышц плечевого пояса; - расслабление подвздошной-поясничной и гребенчатой мышц со стороны брюшины справа. Область thl2 со стороны брюшины разблокировать не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. Данные наблюдения в динамике. Жалобы: боль в шейно-грудном отделе сохраняется в меньшей интенсивности, в поясничном отделе не отмечается. Объективные данные: данные без изменений, АД 135/80мм.рт.ст, Т 36,5гр. При повторном сеансе проведен тест на болевые синдромы мышц шеи, правого плеча, спины. Проведено дополнительное расслабление всех спазмированных мышц, связок. Жалоб на увеличение болевых ощущений и ухудшение состояния, во время проведения сеанса, от пациентки не поступало. Проведенные процедуры: расслабление спазмированных мышц. Назначения: 1. Дополнительные дыхательные упражнения по формуле (3;4). 2. Упражнения с мячом лежа на спине (мяч под тазом, ноги вверх). Временной фактор до 20 мин в день. 3. Дополнительная консультация врача-невролога. 4. Исключить любые нагрузки на позвоночник (резкие движения и тяжелые физические нагрузки). ДД.ММ.ГГГГ. Данные наблюдения в динамике. Жалобы: болевой синдром в области ThlO, Thl2 без динамики по сравнению с предыдущим осмотром. Объективные данные без изменений, АД 130/80мм.рт.ст. Т 36,6гр. При проведении не очередного корректирующего сеанса с появившимся болевым синдромом в области ThlO, Thl2 - установлено: при развороте влево с натяжением косой мышцы спины справа, при выдохе и развороте влево, болевой синдром отсутствует. В области ThlO, Thl2 и YG 7 наблюдается синюшный след размером в 5 копеечную монету. Жалоб на увеличение болевых ощущений и ухудшение состояния, во время проведения сеанса, от пациентки не поступало. Проведенные процедуры: 1. Расслабление спазмированных мышц; Назначения: 1. Отменены упражнения на полу (развороты и сгибы мышц спины). 2. 1 таблетка мумие на 10кг веса в течении 10 дней (6 таблеток "/г гр. В сутки). 3. Добавить в рацион употребления витамина группы А (рыба). 4. Консультация врача-невролога.

ООО «АЛТЕЙ» в лице обособленного подразделения оздоровительный центр «ЖЗЛ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-92-01-000246 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом здравоохранения <адрес>.

ФИО11 принят на работу в структурное подразделение ООО«АЛТЕЙ» - «Оздоровительный центр «ЖЗЛ» - ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера, по совместительству медбратом по массажу и инструктором ЛФК, является дипломированным специалистом и имеет документы об образовании, подтверждающие его квалификацию (копии прилагаются).

Согласно заключению Медицинского центра МРТ и КТ ООО «АВАНТА КЛИНИК» от ДД.ММ.ГГГГ (область исследования: грудной отдел позвоночника) по результатам компьютерной и магнитно-резонансной томографии, предоставленного в ОЦ «ЖЗЛ», у ФИО1 выявлены признаки деформирующего спондилоартроза: сужение суставных щелей, периартикулярный фиброз, гипертрофия суставных фасет на уровне Th5-Th22 сегментов. МР-картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз), спондилоартроз на уровне Th5-Th22 сегментов.

В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, прием (осмотр, консультация) врача по лечебной физкультуре (B01.020.001) является одним из основных медицинских мероприятий для диагностики заболевания, состояния пациента и проводится 100% пациентам, а врача мануальной терапии (B01.022.001) – от 60% до 100%.

В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при травме позвоночника, спинного мозга и нервов спинного мозга, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, лечебная физкультура при травме позвоночника (AДД.ММ.ГГГГ) является одним из основных немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации, и может назначаться каждому пациенту (в 100% случаев).

В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, прием (осмотр, консультация) врача по лечебной физкультуре (B01.020.001) является одним из основных медицинских мероприятий для диагностики заболевания, состояния пациента и проводится 100% пациентам. Лечебная физкультура при заболеваниях позвоночника (АДД.ММ.ГГГГ) является одним из основных немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации, и может назначаться каждому пациенту (в 100% случаев).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ: МР-признаки острого (до 6 мес.) компрессионного перелома позвонков Th5, Th8 II степени, дегенеративно-дистрофические изменения (остеохондроз, спондилез) грудного отдела позвоночника.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ выявлены: дегенеративно-дистрофические изменения межпозвонковых дисков на исследованных уровнях Th5-12, распространенный остеохондроз грудного отдела позвоночника II степени, деформирующий спондилоартроз и спондилез II степени, консолидированный стабильный компрессионный перелом тела Th8 II степени компрессии, незначительная оссификация верхней замыкательной пластины Th5 без значимой клиновидной деформации – вероятно посттравматического характера.

При обращении Истца к Ответчику с претензиями в октябре 2021 года и феврале 2022 года по качеству оказанной ей медицинской помощи и требованием о компенсации морального вреда, какие-либо доказательства, подтверждающие оказание некачественной медицинской помощи, отсутствовали. Государственный контроль качества медицинской деятельности ООО «АЛТЕЙ» при оказании Истцу медицинской помощи в этом медицинском учреждении (соблюдение медицинским учреждением порядков оказания медицинской помощи и соблюдение стандартов медицинской помощи) в порядке, установленном статьями 86, 88 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проводился.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась с жалобой на Ответчика по вопросу оказания некачественной медицинской помощи (по мнению заявителя) в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю. В свою очередь ТО Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю была запрошена у Ответчика исчерпывающая информация и документы по вопросу оказания медицинской помощи Истцу. По результатам рассмотрения жалобы Истца ТО Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в пределах своей компетенции каких-либо нарушений в деятельности Ответчика по оказанию платных медицинских услуг Истцу выявлено не было. <адрес>ней мере, о выявленных нарушениях Ответчику сообщено не было, равно как и не было направлено никаких актов реагирования (предписаний, предостережений и др.) на такие нарушения.

Проверка качества оказания медицинской помощи в ООО «АЛТЕЙ» в рамках ведомственного контроля в порядке, установленном статьёй 89 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности», не проводилась.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы 247 от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос какова давность, причины и механизм возникновения компрессионного перелома позвоночников у ФИО1? Могла ли быть получена данная травма при изложенных в иске обстоятельствах (поднятие ног из положения лежа и заведения их за голову с оказанием давления)? в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы проведено заседание комиссии экспертов с главным внештатным специалистом по лучевой и инструментальной диагностике с изучением представленных СД-дисков с МРТ и КТ исследованиями позвоночника, в ходе которого обнаружено компрессионные переломы верхней замыкательной пластинки 5 и 8 грудных позвонков с отеком костного мозга в проекции переломов и в передне-нижнем углу 7 грудного позвонка, без повреждения спинного мозга; «старый» компрессионный перелом верхней замыкательной пластинки 4 грудного позвонка без повреждения спинного мозга; хронические дегенеративно-дистрофические изменения костной ткани во всех отделах позвоночника в виде: снижения сигнала и высоты межпозвонковых дисков, наличия краевых остеофитов замыкательных пластин тел позвонков, выбуханий межпозвонковых дисков и дискоостеофитических комплексов (в шейном и поясничном отделах позвоночника). Учитывая данные инструментальных исследований позвоночника (МРТ и МСКТ) в динамике, а именно, отсутствие компрессионных переломов верхней замыкательной пластинки 5 и 8 грудных позвонков при МРТ- исследовании ДД.ММ.ГГГГ, наличие их при МРТ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ, наличие отека костного мозга в проекции переломов и в передне-нижнем углу 7 грудного позвонка, экспертная комиссия считает, что вышеуказанные переломы образовались в пределах 2 недель до момента проведения МРТ-исследования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая морфологические изменения на МРТ-исследовании в проекции 4 грудного позвонка (отсутствие признаков отека костного мозга), экспертная комиссия считает, что давность образования компрессионного перелома верхней замыкательной пластинки 4 грудного позвонка составляет не менее 6 месяцев до момента проведения МРТ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинских данных, позволяющих более конкретно установить давность образования переломов не имеется. Снижение высоты тел 5 и 8 грудных позвонков приблизительно на 25-30%, 4 грудного позвонка приблизительно на 35-40%, свидетельствует о компрессионном характере переломов, в результате воздействия травмирующей силы по оси позвоночника, что может иметь место при падении на ягодицы, на плечи, при повышенной физической нагрузке - наклонах туловища, поднятии тяжестей и т.д. При условии вертикального нагружения, тела позвонков испытывают деформацию сжатия. Сжимающие напряжения концентрируются в передних отделах позвонков в области тел, и имеют вертикальную ориентацию, что выявлено при исследовании представленных МРТ и КТ исследований. Учитывая наличие распространенного хронического дегенеративно-дистрофического процесса во всех отделах позвоночника, «старого» компрессионного перелома верхней замыкательной пластинки 4 грудного позвонка, полученного ранее до настоящих событий, экспертная комиссия считает, что в данном случае, имели место патологические переломы 4,5 и 8 грудных позвонков. Данные переломы происходят под воздействием незначительной травмирующей силы или даже физиологической нагрузки на патологически изменённую костную ткань. В данном случае гр-ка ФИО1 в течение длительного времени страдает распространенным хроническим дегенеративно-дистрофическим процессом всех отделов позвоночника, в результате которого происходит снижение прочности костной ткани, предел прочности которой может быть преодолен незначительным внешним механическим воздействием. Обобщая вышеизложенное, а также, учитывая позднее проведение (на 14 день после описываемой гр-кой ФИО1 травмы) МРТ-исследования (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в медицинской документации жалоб на увеличение болевых ощущений и ухудшение состояния здоровья после проведенных манипуляций ДД.ММ.ГГГГ, а также при последующих обращениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия не установила достоверных и объективных судебно-медицинских данных, позволяющих подтвердить травматический характер компрессионных переломов верхней замыкательной пластинки 5 и 8 грудных позвонков, при изложенных в иске обстоятельствах - «поднятие ног из положения лежа и заведения их за голову с оказанием давления, то есть при проведении назначенных медицинских манипуляций для снятия мышечных спазмов и защитного напряжения мышечного каркаса, в условиях специализированного медицинского учреждения. На вопрос находятся ли имеющееся заболевание в прямой причинно-следственной связи с действиями врача ФИО11?. эксперты ответили, что диагностированные системные дегенеративно-дистрофическое изменение позвоночника распространенного характера, является хроническим, рецидивирующим заболеванием, с прогресирующим течением и проявляющимся в определенных условиях полиморфными неврологическими синдромами. Обострение данного заболевания явилось поводом для обращения гр-ки ФИО10 за медицинской помощью в ООО «Алтей» ДД.ММ.ГГГГ. В результате до веденного экспертного анализа судебно-медицинская экспертная комиссия не установила каких-либо достоверных и объективных аргументов, позволяющих подтвердить соответствие между, изложенными в иске обстоятельствами события и считает, что в данном конкретном случае прямой причинно-следственной связи между действиями врача, оказывающего медицинскую помощь гр-ке Катитюк. при проведении медицинских манипуляций на позвоночнике не усматривается.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы комиссия экспертов проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Эксперты в своем заключении провели подробный анализ обстоятельств оказания медицинской помощи на основании имеющихся материалов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истица утверждала, что причиной компрессионного перелома грудных позвонков является некачественное медицинское лечение врачом ФИО11, в связи с чем, она вынуждена была получать дополнительное обследование, лечение, восстановление, нуждается в санаторно-курортном лечении.

Факт причинения вреда специалистом ФИО11, как сотрудником ООО «АЛТЕЙ», на приеме ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбиравтельства, поскольку услуга оказана надлежащего качества, лицом уполномоченным на ее оказание и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней.

Сотрудником структурного подразделения ООО «АЛТЕЙ» - «Оздоровительный центр «ЖЗЛ» - ФИО11 были приняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования ФИО1 по указанным ею жалобам и в целях установления правильного диагноза, были правильно организованы обследование и её лечение.

Следует также отметить тот факт, что оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алтей» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывая положения статей 12, 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 2, части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", абзацев первого и второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в том числе, соответствующую медицинскую документацию, заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие дефектов в оказании ей медицинской помощи работниками ООО «Алтей», приведших к ухудшению состояния здоровья истца и наступившими последствиями в виде компрессионного перелома позвоночника. Стороной истца не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств оказания ей ответчиком некачественных медицинских услуг; доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности исковых требований не представлены

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что лечение истца выполнено в полном объеме, что не порождает для истца, как потребителя медицинских услуг, право на компенсацию морального вреда за оказание медицинской помощи, а так же расходов на обследование и лечение, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калитюк Натальи Имановны к ООО «Алтей» о взыскании материального вреда причиненного здоровью в связи с некачественно оказанной медицинской слуги, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В.Калганова

Дело № 2-1654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Коротченко М.В., истца Калитюк Н.И., представителей ответчика Чудик П.В., Любина А.Г., третьего лица Никшина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Калитюк Натальи Имановны к ООО «Алтей» о взыскании материального вреда причиненного здоровью в связи с некачественно оказанной медицинской слуги, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Медицинский центр «Жизнь.Здоровье.Людей» (ООО «Алтей») по адресу <адрес> за консультацией к врачу ФИО11 (кинезиолог, инструктор ЛФК, спортивный врач, массажист) в связи с проблемой в позвоночнике. С собой она принесла снимки МРТ. На первичном приеме врач провел истцу мануальную терапию, выписал направление на МРТ всех отделов позвоночника и дал рекомендации по подготовке к следующему приему. ДД.ММ.ГГГГ истец принесла на прием снимки МРТ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым картина дистрофических изменений грудного отела позвоночника (остеохондроз), спондилоартроза на уровне Th5-Th22 сегментов.

В ходе приема врач ФИО11 провел сеанс мануальной терапии, после чего на массажном столе ФИО11 сказал выполнить упражнение из положения лежа на спине ноги вытянуты поднять обе ноги и завести их за голову. Первый раз истец выполнила это упражнение самостоятельно, врач попросил повторно выполнить упражнение. Во время повторного выполнения упражнения ФИО11 руками подталкивал за ноги требуя завести ноги дальше за голову. Почувствовав дискомфорт в позвоночнике истец пыталась опустить ноги, но ФИО11 продолжал оказывать давление на ноги, требуя выполнения упражнения, в тот момент она почувствовала резкую боль в грудном отделе позвоночника, от боли перехватило дыхание, выступил холодный пот. Далее ФИО11 проделал с ней ряд тракций по растяжке позвоночника, во время которых она испытала боль. Дома рекомендовал обезболивающие препараты и назначил прием ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в назначенное время на прием к ФИО11 с жалобами на не проходящую боль в спине, бессонные ночи, сильную головную боль.

ФИО11 провел сеанс мануальной терапии, рекомендовал принимать цитрамон и греть больное место солью, прибыть на прием через неделю. После всех манипуляций доктора и выполнении его рекомендаций улучшения ее самочувствия не последовало.

Прибыв на очередной прием ДД.ММ.ГГГГ врач выдал ей направление на МРТ и в очередной раз пытался манипуляции на позвоночнике, но не смог в связи с усилением боли в позвоночнике и сильным спазмом мышц спины.

После прохождения МРТ ДД.ММ.ГГГГ по заключению признаки острого до 6 мес. Компрессионного перелома позвонков Th5, Th8 2 степени.

С момента получения травмы истец постоянно испытывает боль в спине, опоясывающую боль, затрудненное дыхание, головную боль, вынуждена принимать лекарства, вынуждена соблюдать постельный режим, носить ортопедический корсет, проходить длительное лечение и реабилитацию, ограничена в физических нагрузках и передвижении, что существенно снижает ее трудоспособность. Стоимость оказанных ООО «Алтей» услуг составила 11200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В виду того, что истцу причинен реальный ущерб после некачественного оказания медицинских услуг ответчиком, для восстановления здоровья истец обратилась в ООО МЦ «Вита-Мед Плюс», которыми было выдано направление на КТ исследование, а так же направление для сдачи анализов. При проведении КТ-исследования выявлено консолидированный стабильный компрессионный перелом тела Th8 2 степени компрессии, оссификация верхней замыкательной пластины Th5 без значимой клиновидной деформации постравматического характера.

В адрес ответчика была направлена претензия и результаты КТ и МРТ исследования.

Ответчик признал факт некачественного оказания услуг в письме от ДД.ММ.ГГГГ Расходы вызванные повреждением здоровья составляют 64047,75 руб., так же истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 96600 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила дело слушанием отложить в связи с неявкой ее представителя и возможностью его участия путем видеоконференцсвязи.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что представитель истца лично был извещен о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО7 было заявлено ходатайство о возможности участия в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи. В адрес Октябрьского районного суда <адрес> была направлена заявка о проведении судебного заседания с использование ВКС. Согласно ответа Октябрьского районного суда <адрес> отсутствует техническая возможность проведения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. судебного заседания с использование системы ВКС в связи с занятостью зала судебного заседания оборудованного ВКС, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил, суд признает причины неявки представителя истца неуважительными и согласно требований ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному дело приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание представителя истца приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела. Кроме того согласно материалов дела интересы истца на основании доверенности кроме ФИО7 может представлять ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представители ответчика ФИО6, ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании против удовлетворении иска возражал. В дополнение пояснил, что никаких действий указанных в иске он не проводил, он всего лишь проводил мышечные тесты, т.е. незначительное натяжение, которое не могло привести к перелому позвонков.

Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 9).

В силу пп. 21 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пп. 9 п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ предусмотрено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в лице обособленного подразделения Оздоровительный центр «ЖЗЛ» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг.

В этот же день Истцом предоставлено Ответчику информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно которому:

1) пациенту в доступной форме были разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи;

2) даны полные и всесторонние разъяснения о характере, степени тяжести и возможных осложнениях заболевания (здоровья);

3) пациент поставила в известность врача обо всех проблемах, связанных со здоровьем, в том числе о хронических заболеваниях, об аллергических проявлениях и индивидуальной непереносимости лекарственных средств, обо всех перенесенных и известных травмах, операциях, заболеваниях, о воздействующих во время жизнедеятельности экологических и производственных факторах физической, химической или биологической природы, о принимаемых лекарственных средствах.

Таким образом, информация во исполнение требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» была доведена до Истца, как потребителя услуги в связи с чем последней дано согласие на медицинское вмешательство.

медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ООО «Алтей» Оздоровительного центра «Жизнь. Здоровье. Людей» ФИО2, 1959 года рождения, обратилась в центр ДД.ММ.ГГГГ. Заболевания, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение: ДД.ММ.ГГГГ - диагноз: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Лист записи заключительных (уточнённых) диагнозов: ДД.ММ.ГГГГ - диагноз: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Дополнительные сведения: МРТ грудного отдела позвоночника от 10.09.21г: МР картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз) спондилоартроз на уровне Th5-Thl2 сегментов. Пре- и паравертебральные мягкие ткани не изменены. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 10.09.21г: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), дорсальной протрузии L3-L4, межпозвоночного диска, дорсальных экструзий (груж) L4-L5, L5-S1 межпозвоночных дисков, спондилеза, спондилоартроза на уровне L1-S1 сегментов. ДД.ММ.ГГГГ. Реабилитолог. По обращению специалиста ФИО11, рассмотрев заключение МРТ грудного отдела позвоночника рекомендован массаж шейного позвоночника, щадящий, упражнения ЛФК на снятие спазма мускулатуры. ДД.ММ.ГГГГ. Записи врача. Жалобы на боли в шейном, грудном, поясничном отделах позвоночника с иррадиацией в верхние и нижние конечности, анамнез жизни: на диспансерном учете не состоит, отмечает редкие ОРВИ. Анамнез заболевания: боли в позвоночнике отмечаются в течении 10 лет. в последние 1,5-2 года участились, стали интенсивнее, усиливаются при физической нагрузке. Проходила обследование - КТ, МРТ позвоночника, диагноз - остеохондроз позвоночника. Сведения о заболеваниях, травмах, операциях: ВИЧ, гепатит, сифилис, туберкулез, эпилепсия, диабет и др. - отрицает. Аллергологический анамнез отягощен, аллергическая реакция на лидокаин, новокаин, ультракаин. Объективные данные/данные осмотра: состояние удовлетворительное. Правильного телосложения, удовлетворительного питания. Температура тела 36,6. Кожные покровы влажные. Периферические лимфоузлы не увеличены, не спаяны с кожей, мягко эластичной консистенции, костно-суставная система без видимых деформаций. Зев чистый. Миндалины обычные. Число дыханий 18 в минуту. Дыхание везикулярное. Хрипов нет. Притупления перкуторного звука в области нет. Тоны чистые, ясные, ритм правильный. АД сидя 135/95, пульс 76 уд/мин, ритмичный. Язык чистый, влажный. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Печень не выступает. Стул нормальный. Мочеиспускание нормальное. Отеков нет. Наблюдается атрофация мышц грудного отдела, мышц брюшины (прямой и косой мышц). Капиллярная сетка на ногах на всем протяжении. Спазм надостной мышцы, шейно-плечевой области и короткого сгибателя шеи. Просматривается болевой синдром при проведении теста мышц плеча дельтовидной мышцы справа, при пальпировании подвздошно-поясничной мьпнцы (область брюшины) наблюдается спазм на всем протяжении L1-L5-S1 до костей малого таза в местах крепления связок. Диагноз основного заболевания: М42.1 Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Назначения: упражнения малой амплитуды (сгибание коленей лежа на спине) с различными фазами дыхания по формуле (2;3;2); дополнительные исследования: МРТ позвоночника. Проведенные процедуры: - расслабление мышц плечевого пояса; - расслабление подвздошной-поясничной и гребенчатой мышц со стороны брюшины справа. Область thl2 со стороны брюшины разблокировать не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. Данные наблюдения в динамике. Жалобы: боль в шейно-грудном отделе сохраняется в меньшей интенсивности, в поясничном отделе не отмечается. Объективные данные: данные без изменений, АД 135/80мм.рт.ст, Т 36,5гр. При повторном сеансе проведен тест на болевые синдромы мышц шеи, правого плеча, спины. Проведено дополнительное расслабление всех спазмированных мышц, связок. Жалоб на увеличение болевых ощущений и ухудшение состояния, во время проведения сеанса, от пациентки не поступало. Проведенные процедуры: расслабление спазмированных мышц. Назначения: 1. Дополнительные дыхательные упражнения по формуле (3;4). 2. Упражнения с мячом лежа на спине (мяч под тазом, ноги вверх). Временной фактор до 20 мин в день. 3. Дополнительная консультация врача-невролога. 4. Исключить любые нагрузки на позвоночник (резкие движения и тяжелые физические нагрузки). ДД.ММ.ГГГГ. Данные наблюдения в динамике. Жалобы: болевой синдром в области ThlO, Thl2 без динамики по сравнению с предыдущим осмотром. Объективные данные без изменений, АД 130/80мм.рт.ст. Т 36,6гр. При проведении не очередного корректирующего сеанса с появившимся болевым синдромом в области ThlO, Thl2 - установлено: при развороте влево с натяжением косой мышцы спины справа, при выдохе и развороте влево, болевой синдром отсутствует. В области ThlO, Thl2 и YG 7 наблюдается синюшный след размером в 5 копеечную монету. Жалоб на увеличение болевых ощущений и ухудшение состояния, во время проведения сеанса, от пациентки не поступало. Проведенные процедуры: 1. Расслабление спазмированных мышц; Назначения: 1. Отменены упражнения на полу (развороты и сгибы мышц спины). 2. 1 таблетка мумие на 10кг веса в течении 10 дней (6 таблеток "/г гр. В сутки). 3. Добавить в рацион употребления витамина группы А (рыба). 4. Консультация врача-невролога.

ООО «АЛТЕЙ» в лице обособленного подразделения оздоровительный центр «ЖЗЛ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-92-01-000246 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом здравоохранения <адрес>.

ФИО11 принят на работу в структурное подразделение ООО«АЛТЕЙ» - «Оздоровительный центр «ЖЗЛ» - ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера, по совместительству медбратом по массажу и инструктором ЛФК, является дипломированным специалистом и имеет документы об образовании, подтверждающие его квалификацию (копии прилагаются).

Согласно заключению Медицинского центра МРТ и КТ ООО «АВАНТА КЛИНИК» от ДД.ММ.ГГГГ (область исследования: грудной отдел позвоночника) по результатам компьютерной и магнитно-резонансной томографии, предоставленного в ОЦ «ЖЗЛ», у ФИО1 выявлены признаки деформирующего спондилоартроза: сужение суставных щелей, периартикулярный фиброз, гипертрофия суставных фасет на уровне Th5-Th22 сегментов. МР-картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз), спондилоартроз на уровне Th5-Th22 сегментов.

В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, прием (осмотр, консультация) врача по лечебной физкультуре (B01.020.001) является одним из основных медицинских мероприятий для диагностики заболевания, состояния пациента и проводится 100% пациентам, а врача мануальной терапии (B01.022.001) – от 60% до 100%.

В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при травме позвоночника, спинного мозга и нервов спинного мозга, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, лечебная физкультура при травме позвоночника (AДД.ММ.ГГГГ) является одним из основных немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации, и может назначаться каждому пациенту (в 100% случаев).

В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, прием (осмотр, консультация) врача по лечебной физкультуре (B01.020.001) является одним из основных медицинских мероприятий для диагностики заболевания, состояния пациента и проводится 100% пациентам. Лечебная физкультура при заболеваниях позвоночника (АДД.ММ.ГГГГ) является одним из основных немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации, и может назначаться каждому пациенту (в 100% случаев).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ: МР-признаки острого (до 6 мес.) компрессионного перелома позвонков Th5, Th8 II степени, дегенеративно-дистрофические изменения (остеохондроз, спондилез) грудного отдела позвоночника.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ выявлены: дегенеративно-дистрофические изменения межпозвонковых дисков на исследованных уровнях Th5-12, распространенный остеохондроз грудного отдела позвоночника II степени, деформирующий спондилоартроз и спондилез II степени, консолидированный стабильный компрессионный перелом тела Th8 II степени компрессии, незначительная оссификация верхней замыкательной пластины Th5 без значимой клиновидной деформации – вероятно посттравматического характера.

При обращении Истца к Ответчику с претензиями в октябре 2021 года и феврале 2022 года по качеству оказанной ей медицинской помощи и требованием о компенсации морального вреда, какие-либо доказательства, подтверждающие оказание некачественной медицинской помощи, отсутствовали. Государственный контроль качества медицинской деятельности ООО «АЛТЕЙ» при оказании Истцу медицинской помощи в этом медицинском учреждении (соблюдение медицинским учреждением порядков оказания медицинской помощи и соблюдение стандартов медицинской помощи) в порядке, установленном статьями 86, 88 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проводился.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась с жалобой на Ответчика по вопросу оказания некачественной медицинской помощи (по мнению заявителя) в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю. В свою очередь ТО Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю была запрошена у Ответчика исчерпывающая информация и документы по вопросу оказания медицинской помощи Истцу. По результатам рассмотрения жалобы Истца ТО Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в пределах своей компетенции каких-либо нарушений в деятельности Ответчика по оказанию платных медицинских услуг Истцу выявлено не было. <адрес>ней мере, о выявленных нарушениях Ответчику сообщено не было, равно как и не было направлено никаких актов реагирования (предписаний, предостережений и др.) на такие нарушения.

Проверка качества оказания медицинской помощи в ООО «АЛТЕЙ» в рамках ведомственного контроля в порядке, установленном статьёй 89 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности», не проводилась.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы 247 от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос какова давность, причины и механизм возникновения компрессионного перелома позвоночников у ФИО1? Могла ли быть получена данная травма при изложенных в иске обстоятельствах (поднятие ног из положения лежа и заведения их за голову с оказанием давления)? в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы проведено заседание комиссии экспертов с главным внештатным специалистом по лучевой и инструментальной диагностике с изучением представленных СД-дисков с МРТ и КТ исследованиями позвоночника, в ходе которого обнаружено компрессионные переломы верхней замыкательной пластинки 5 и 8 грудных позвонков с отеком костного мозга в проекции переломов и в передне-нижнем углу 7 грудного позвонка, без повреждения спинного мозга; «старый» компрессионный перелом верхней замыкательной пластинки 4 грудного позвонка без повреждения спинного мозга; хронические дегенеративно-дистрофические изменения костной ткани во всех отделах позвоночника в виде: снижения сигнала и высоты межпозвонковых дисков, наличия краевых остеофитов замыкательных пластин тел позвонков, выбуханий межпозвонковых дисков и дискоостеофитических комплексов (в шейном и поясничном отделах позвоночника). Учитывая данные инструментальных исследований позвоночника (МРТ и МСКТ) в динамике, а именно, отсутствие компрессионных переломов верхней замыкательной пластинки 5 и 8 грудных позвонков при МРТ- исследовании ДД.ММ.ГГГГ, наличие их при МРТ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ, наличие отека костного мозга в проекции переломов и в передне-нижнем углу 7 грудного позвонка, экспертная комиссия считает, что вышеуказанные переломы образовались в пределах 2 недель до момента проведения МРТ-исследования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая морфологические изменения на МРТ-исследовании в проекции 4 грудного позвонка (отсутствие признаков отека костного мозга), экспертная комиссия считает, что давность образования компрессионного перелома верхней замыкательной пластинки 4 грудного позвонка составляет не менее 6 месяцев до момента проведения МРТ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинских данных, позволяющих более конкретно установить давность образования переломов не имеется. Снижение высоты тел 5 и 8 грудных позвонков приблизительно на 25-30%, 4 грудного позвонка приблизительно на 35-40%, свидетельствует о компрессионном характере переломов, в результате воздействия травмирующей силы по оси позвоночника, что может иметь место при падении на ягодицы, на плечи, при повышенной физической нагрузке - наклонах туловища, поднятии тяжестей и т.д. При условии вертикального нагружения, тела позвонков испытывают деформацию сжатия. Сжимающие напряжения концентрируются в передних отделах позвонков в области тел, и имеют вертикальную ориентацию, что выявлено при исследовании представленных МРТ и КТ исследований. Учитывая наличие распространенного хронического дегенеративно-дистрофического процесса во всех отделах позвоночника, «старого» компрессионного перелома верхней замыкательной пластинки 4 грудного позвонка, полученного ранее до настоящих событий, экспертная комиссия считает, что в данном случае, имели место патологические переломы 4,5 и 8 грудных позвонков. Данные переломы происходят под воздействием незначительной травмирующей силы или даже физиологической нагрузки на патологически изменённую костную ткань. В данном случае гр-ка ФИО1 в течение длительного времени страдает распространенным хроническим дегенеративно-дистрофическим процессом всех отделов позвоночника, в результате которого происходит снижение прочности костной ткани, предел прочности которой может быть преодолен незначительным внешним механическим воздействием. Обобщая вышеизложенное, а также, учитывая позднее проведение (на 14 день после описываемой гр-кой ФИО1 травмы) МРТ-исследования (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в медицинской документации жалоб на увеличение болевых ощущений и ухудшение состояния здоровья после проведенных манипуляций ДД.ММ.ГГГГ, а также при последующих обращениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия не установила достоверных и объективных судебно-медицинских данных, позволяющих подтвердить травматический характер компрессионных переломов верхней замыкательной пластинки 5 и 8 грудных позвонков, при изложенных в иске обстоятельствах - «поднятие ног из положения лежа и заведения их за голову с оказанием давления, то есть при проведении назначенных медицинских манипуляций для снятия мышечных спазмов и защитного напряжения мышечного каркаса, в условиях специализированного медицинского учреждения. На вопрос находятся ли имеющееся заболевание в прямой причинно-следственной связи с действиями врача ФИО11?. эксперты ответили, что диагностированные системные дегенеративно-дистрофическое изменение позвоночника распространенного характера, является хроническим, рецидивирующим заболеванием, с прогресирующим течением и проявляющимся в определенных условиях полиморфными неврологическими синдромами. Обострение данного заболевания явилось поводом для обращения гр-ки ФИО10 за медицинской помощью в ООО «Алтей» ДД.ММ.ГГГГ. В результате до веденного экспертного анализа судебно-медицинская экспертная комиссия не установила каких-либо достоверных и объективных аргументов, позволяющих подтвердить соответствие между, изложенными в иске обстоятельствами события и считает, что в данном конкретном случае прямой причинно-следственной связи между действиями врача, оказывающего медицинскую помощь гр-ке Катитюк. при проведении медицинских манипуляций на позвоночнике не усматривается.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы комиссия экспертов проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Эксперты в своем заключении провели подробный анализ обстоятельств оказания медицинской помощи на основании имеющихся материалов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истица утверждала, что причиной компрессионного перелома грудных позвонков является некачественное медицинское лечение врачом ФИО11, в связи с чем, она вынуждена была получать дополнительное обследование, лечение, восстановление, нуждается в санаторно-курортном лечении.

Факт причинения вреда специалистом ФИО11, как сотрудником ООО «АЛТЕЙ», на приеме ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбиравтельства, поскольку услуга оказана надлежащего качества, лицом уполномоченным на ее оказание и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней.

Сотрудником структурного подразделения ООО «АЛТЕЙ» - «Оздоровительный центр «ЖЗЛ» - ФИО11 были приняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования ФИО1 по указанным ею жалобам и в целях установления правильного диагноза, были правильно организованы обследование и её лечение.

Следует также отметить тот факт, что оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алтей» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывая положения статей 12, 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 2, части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", абзацев первого и второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в том числе, соответствующую медицинскую документацию, заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие дефектов в оказании ей медицинской помощи работниками ООО «Алтей», приведших к ухудшению состояния здоровья истца и наступившими последствиями в виде компрессионного перелома позвоночника. Стороной истца не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств оказания ей ответчиком некачественных медицинских услуг; доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности исковых требований не представлены

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что лечение истца выполнено в полном объеме, что не порождает для истца, как потребителя медицинских услуг, право на компенсацию морального вреда за оказание медицинской помощи, а так же расходов на обследование и лечение, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калитюк Натальи Имановны к ООО «Алтей» о взыскании материального вреда причиненного здоровью в связи с некачественно оказанной медицинской слуги, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В.Калганова

2-1654/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокуратура Лениского района г.Севастополя
Калитюк Наталья Имановна
Ответчики
ООО "Алтей"
Другие
Никшин Александр Викторович
Суд
Ленинский районный суд Севастополя
Судья
Калганова Светлана Владимировна
Дело на странице суда
leninskiy.sev.sudrf.ru
25.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2022Передача материалов судье
26.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2022Судебное заседание
01.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Судебное заседание
29.11.2022Производство по делу возобновлено
30.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее