Решение по делу № 2-408/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-408/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А.В. к ООО «Развитие» об обязании выдать трудовую книжку

у с т а н о в и л:

Аксенов А.В., уточнив заявленные требования (л.д. 42), обратился в суд с иском к ООО «Развитие» об обязании выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что он с 00.00.0000 г. работал в ООО «Развитие» в должности дежурного слесаря-сантехника. При трудоустройстве он сдал свою трудовую книжку работадателю. Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 г. по гражданскому делу № судом был отменен приказ № 17 от 26.10.2016 г. о расторжении с Аксеновым А.В. трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировака и дата увольнения на 05.10.2017 г. Также суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись «уволен на основании пункта 3 ч.1 ст. 27 ТК РФ 05.10.2017 г.». Пояснил, что до настоящего времени ответчик истцу трудовую книжку не возвратил, что ущемляет права истца.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу: ................ (л.д. 22, организация отсутствует (л.д. 41), место нахождения ответчикане известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда     Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № установлено, что Аксенов А.В. с 00.00.0000 работал в ООО «Развитие» в должности дежурного слесаря-сантехника. Судом был отменен приказ № от 00.00.0000 о расторжении с Аксеновым А.В. трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировака и дата увольнения на 00.00.0000 Также суд обязал ответчика ООО Развитие» внести в трудовую книжку истца запись «уволен на основании пункта 3 ч.1 ст. 27 ТК РФ 00.00.0000 .». (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Доказательств подтверждающих, что работадатель ООО «Развитие», после увольнения истца, возвратил ему трудовую книжку, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аксенова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Аксенова А.В. к ООО «Развитие» об обязании выдать трудовую книжку - удовлетворить.

Обязать ООО «Развитие» выдать Аксенову А.В. трудовую книжку на имя Аксенова А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья                                     Т.В. Кузнецова