Решение от 23.04.2024 по делу № 2-449/2024 (2-3196/2023;) от 07.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Алексеевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павленко Н. М. к Морозовой Т. И., Абашину В. И. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, отказа от завещания, договора купли-продажи земельного участка, восстановлении срока принятия наследства и включении земельного участка в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание ... от (дата), удостоверенное ... поселковым ... зарегистрированное в реестре за №, признать недействительным отказ ... от (дата) от доли наследства после смерти матери ... умершей (дата), признать недействительным Свидетельство о праве на наследство от (дата), выданное Морозовой Т. И. на земельный участок площадью ... кадастровый номер № по адресу : (адрес), признать недействительным Договор купли- продажи земельного участка площадью .... кадастровый номер № по адресу : (адрес) заключенный между Морозовой Т. И. и Абашиным В. И., признать земельный участок площадью ... кадастровый номер № по адресу : (адрес) – наследственным имуществом, принадлежавшим по праву наследования по закону ..., (дата) рождения, умершего (дата) в (адрес), актовая запись №, после смерти матери ..., умершей (дата), включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ... восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца ..., (дата) рождения, умершего (дата) в (адрес), актовая запись №.

Требования мотивированы тем, что истец ранее в (дата) обращалась с иском к ответчикам, производство по делу было прекращено Рузским городским судом Московской области в связи с отказом от иска. Именно при рассмотрении дела № истцу стали известны новые факты и обстоятельства, она впервые ознакомилась с документами, о существовании которых ей не было известно по независящим от истца причинам, поскольку ответчики скрывали любую информацию, касающуюся ее отца и наследства.

Истец ( ранее ..., фамилия изменена после вступления в брак на основании Свидетельства о браке серии ... №) родилась (дата) года рождения. Согласно Свидетельства о рождении серии ... № выданном (дата) ... горсоветом ..., отцом Павленко Н.М. являлся ..., матерью- ....

Брак между родителями истца Павленко Н.М. был расторгнут (дата), актовая запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... №, выданном (дата) ... горсоветом ...

После расторжения брака между родителями, малолетняя Павленко Н.М. осталась проживать с матерью, отец не желал общаться с дочерью, и чтобы не платить алименты несовершеннолетней дочери, (дата) передал матери истца ... собственноручно написанное им заявление в адрес ... городского суда Московской области об ...

... уже в (дата) злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивен в отношении бывшей жены ... и своей малолетней дочери Наталии, применял физическое насилие, что и явилось причиной расторжения брака между родителями истца. В связи с чем, общение отца и несовершеннолетней дочери было прекращено в целях безопасности ребенка, и прежде всего по желанию отца ...

Своего отца истец видела только один раз (дата), когда бабушка ... ( мамина мать) привезла ее к родственникам ... в (адрес), познакомила с матерью отца, бабушкой ... Однако, родственники отца истца впоследствии больше не общались ни с истцом, ни с ее матерью. Они все прекрасно понимали, что ... ведет аморальный образ жизни, пьянствует и не желает поддерживать отношения с дочерью Наталией. Впоследствии он все больше стал злоупотреблять спиртным, не работал, бродяжничал.Истец пыталась выяснить местонахождение своего отца, его судьбу, но ее мать говорила, что она списывалась с его родственниками и они не знают про него ничего, якобы он с ними тоже не общался, им ничего неизвестно о его местонахождении.

Мать истца ... ( ранее ..., смена фамилии после вступления в брак согласно Справок ЗАГС №; №) ... умерла (дата), что подтверждается Свидетельством о смерти серии ... № от (дата), выданном № Отделом № Управления ЗАГС по г.о. ... ГУ ЗАГС ....

После смерти матери истца, она стала разбирать ее вещи, и в ее мобильном телефоне обнаружила переписку с некой Юлией с номером телефона № которая (дата) написала сообщение, спрашивая : «Тетя Галя, как у вас дела, вы давно не выходите на связь!?». Истец позвонила по этому номеру и узнала, что ее мать общалась с дочерью бывшего мужа ... ..., проживающей по адресу : (адрес), то есть сводной сестрой истца, которая называла ее «тетя Галя».

Истец сразу стала расспрашивать сводную сестру об отце и родственниках, с которыми желала наладить общение. От Юлии истец узнала в (дата) что их отец ... умер насильственной смертью, жил на улице, бомжевал. Она же дала телефон двоюродной сестры их отца тети Т. Морозовой ( № посоветовала у нее узнать подробности смерти, и о том, почему от нее и ее матери скрыли его смерть.

Истец связалась по телефону и вела переписку с сестрой отца Морозовой Т. И., которая выслала ей в конце (дата) фото свидетельства о смерти ее отца ... (дата) рождения, умершего (дата) в (адрес), актовая запись № ( свидетельство серии ... №, выданное (дата) Отделом ЗАГС ...

В ходе переписки сестра отца Морозова Т.И. утверждала, что жилой дом и земельный участок принадлежал отцу истца, но жилой дом по адресу : (адрес) сгорел со всеми документами и вещами. Подтверждала, что ни истцу, ни ее матери не стали сообщать о смерти ... хотя имели связь с матерью истца, так как не видели смысла. Кроме того, на многочисленные вопросы об отце, бабушке ... о их жизни и судьбе земельного участка, на котором стоял якобы сгоревший дом, сестра отца не желала отвечать, и вскоре прекратила общение, указав, что ей не нравятся вопросы истца.

В (дата) истец также вела переписку с дочерью ответчицы Морозовой Т.И. Абашиной А. № телефон которой узнала также от сводной сестры Юлии, которая подтверждала слова Морозовой Т.И. о том, что истцу и ее матери не сообщили о смерти .... Она также сообщила, что дочь умершего ... ... приезжала к Морозовой Т.И. и требовала свою долю наследства.

После этого истец Павленко Н.М. обратилась в Рузский городской суд Московской области с иском к ответчикам Морозовой Т.И. и Абашину В.И., при рассмотрении которого стало известно, что после смерти ... наследственное дело не открывалось, в связи с чем истец отказалась от иска. Однако, были получены материалы наследственного дела после смерти ... бабушки истца.

Таким образом, при рассмотрении дела № истцу стали известны следующие обстоятельства, что право собственности на наследство на земельный участок площадью ... кадастровый номер № по адресу : (адрес) Морозова Т.И. получила в связи с Завещанием от (дата), составленном бабушкой истца ... при следующих обстоятельствах.

После смерти ..., умершей (дата), было открыто наследственное дело № у нотариуса ...

В своем заявлении от (дата) о принятии наследства, Морозова Т.И. указывает, что наследственное имущество, завещанное ей, состоит из жилого дома (адрес)

В наследственном деле имеется архивная копия договора дарения жилого дома ... от (дата), справка БТИ о характеристиках дома площадью ...

Ей представлено также Завещание от (дата) ...., удостоверенное специалистом Исполкома ..., зарегистрированное в реестре за №.

При ознакомлении с текстом завещания ... выясняется следующее.Указанным завещанием ... завещала в равных долях сыну ... и племяннице Морозовой Т.И. только лишь «домовладение, находящееся в (адрес)». В завещании об этом имеется отдельное указание : зачеркнута фраза «все иное имущество, которое на дату моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось», имеется печать и подпись нотариуса, подтверждающая, что «зачеркнутое не читать». Таким образом, завещан в действительности, был только дом, который был построен бабушкой и дедушкой истца, однако право на него не было зарегистрировано. В действительности, на дату составления завещания .... была престарелой ( 80 лет), малограмотной, т.к. она никогда не умела писать и читать вообще ; была тяжело больна, сама не могла себя обслуживать; была полностью слепая, а в силу возраста еще и глухая; страдала старческой деменцией, была не способна понимать значение своих действий. В связи с чем, она вскоре была отправлена в дом для престарелых в (адрес), где и умерла. В связи с ее «физическими недостатками», как указано в завещании, от ее имени завещание подписано некой .... Из текста завещания не следует, каким образом до ... лицо, удостоверяющее завещание, донесло смысл того, что именно было оформлено от ее имени, и каковы правовые последствия такого завещания, а также не указано, что дееспособность ... проверена. Также непонятно, не указано, в связи с чем ... не смогла обратиться к нотариусу для составления завещания, и на каком «дому» происходило составление в действительности, т.е. не имеется указание места его составления. Как указано в Свидетельстве от (дата) о ее смерти, причиной смерти явился острый атеросклероз и сердечно- сосудистая недостаточность.

Кроме того, при правовой оценке данного завещания, следует руководствоваться положениями Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 г., которым поселковые, сельские администрации наделялись полномочием совершать нотариальные действия (п. 10 ст. 54); а также положениями ст.ст. 534, 540 ГК РСФСР 1964 года ( в ред. от 21.03.1991).

Завещание не содержит указание на полномочия специалиста Исполкома ... которая удостоверила завещание ...., нет ссылки на номер приказа, решения, не приложена его копия. Нотариусом в ходе наследственного дела также указанные полномочия не были истребованы для оценки законности завещания.

В наследственном деле имеется Справка № от (дата), выданная Администрацией ... о том, что на момент смерти в доме (адрес) умершая ... была зарегистрирована и проживала вместе с сыном ... также зарегистрированным в доме.

В материалы наследственного дела Морозовой Т.И. было представлено заявление от имени ..., написанное якобы им собственноручно, об отказе от наследства, датированное (дата). Как следует из текста этого заявления, оно написано не ... и сама подпись от имени ....- выполнена не им. Дата заявления содержит исправления, которые не заверены нотариусом и самим ...

У истца имеются образцы почерка и подписей отца ... Кроме того, всем родственникам также хорошо известно, что ... вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, в связи с чем его последующие браки были расторгнуты, не работал, бродяжничал. Ответчика Морозова Т.И. часто пользовалась этим в своих целях. Не желая делить с ним наследство его матери ( он был единственный наследник по закону), она предприняла меры к тому, чтобы он «подписал» отказ от наследства, не понимая значение совершенного им действия ( если даже заявление и было подписано ... в чем имеются обоснованные сомнения. Истец полагает, что ответчицей Морозовой Т.И. были приняты все меры к тому, чтобы лишить ее отца .... наследства, а значит и самого истца -наследственного имущества, которое должно было по закону принадлежать ему одному.

После смерти матери ... ее сын ... ( отец истца) продолжал проживать в доме по месту своей регистрации, пользовался земельным участком, возделывал его, т.е. фактически принял наследственное имущество.( ст. 546 ГК РСФСР ).

В результате, нотариусом (дата) было выдано Морозовой Т.И. свидетельство о праве наследования всего жилого дома (адрес)

До смерти сына ... ... т.е. наследника по закону и второго наследника по «завещанию», Морозова Т.И. не регистрировала в установленном порядке право собственности на наследственное имущество- дом. В период времени с (дата) по (дата) жилой дом как жилое помещение был утрачен, поскольку почти полностью сгорел. Об этом Морозова Т.И. сообщила истцу в (дата) в переписке. Таким образом, право собственности Морозова Т.И. на жилой дом, полученный вы порядке наследования, вообще не регистрировала в установленном порядке, а в результате гибели дома такая возможность была полностью утрачена.

Вместе с тем, умершему наследодателю ... на дату смерти также принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, на котором был когда-то расположен жилой дом, на основании Свидетельства на право собственности на землю от (дата), который не был завещан ... по Завещанию от (дата), т.е. не входил в состав наследства по завещанию, но входил в состав наследства по закону, и единственным наследником являлся ..., который от принятия наследства по закону не отказывался вообще, и в частности, от земельного участка. Имеющееся от его имени заявление свидетельствует только об отказе ( если он и имел место) от причитающейся ему доли наследства в пользу Морозовой Т.И. по завещанию. ... указанное наследство принял, поскольку был зарегистрирован и проживал в доме после смерти матери, пользовался земельным участком, т.е. фактически принял наследство.

Из материалов наследственного дела также следует, что без каких-либо законных оснований нотариус ... возобновила оконченное, архивное наследственное дело № на основании заявления Морозовой Т.И. от (дата) о принятии наследства, то есть повторного заявления, с указанием иного состава наследственного имущества по завещанию .... от (дата) года– права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кадастровый номер №

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) не содержали правил о возобновлении оконченного наследственного дела вообще. В ст. 41 Основ указывается только лишь на их отложение и приостановление в связи с рассмотрением дела судом.

Земельный участок принадлежал умершей ... на основании Свидетельства о праве собственности, бессрочного постоянного пользования от (дата), т.е. на дату составления завещания он не мог быть упомянут как имущество наследодателя. Об этом имеется также архивная выписка из Постановления Главы Администрации ... от (дата) №. Кроме того, как указано выше, в самом завещании есть оговорка, что завещается исключительно жилой дом, а не все имущество наследодателя.

В наследственном деле имеется Выписка из ЕГРН от (дата) о том, что ... на дату смерти действительно принадлежал земельный участок.Вопреки указанному в завещании, нотариусом (дата) якобы «на основании завещания ... было выдано Морозовой Т.И. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, реестр №. Таким образом, право Морозовой Т.И. на земельный участок приобретено в отсутствие законных оснований, поскольку не было ей завещано, а она не являлась наследником по закону умершей ... которая приняла земельный участок как наследственное имущество в установленном порядке и в установленный срок.

Право собственности на земельный участок оформлено на нее только (дата), что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от (дата). И почти сразу Морозова Т.И. переоформила с (дата) жилой дом и земельный участок на своего родного брата Абашина В. И., видимо во избежание претензий законных наследников ... который по настоящее время является собственником указанного недвижимого имущества. Между Морозовой Т.И. и Абашиным В.И. был заключен Договор купли-продажи от (дата) земельного участка. Согласно пункта ... договора купли-продажи, земельный участок продан за его кадастровую стоимость – 526655 руб. 40 коп., что свидетельствует о мнимом характере сделки купли- продажи.

Поскольку оспариваются основания получения Морозовой Т.И. права собственности на спорное недвижимое имущество, то в случае признания завещания ...и отказа от наследства ... недействительными в судебном порядке, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, договор купли- продажи между Морозовой Т.И. и Абашиным В.И. будет признан также недействительным.

Поскольку наследственное имущество в виде земельного участка не было завещано умершей ... то после смерти единственного наследника .... – сына ... наследницей указанного имущества является истец Павленко Н.М.

В настоящее время земельный участок площадью .... имеет кадастровый номер № и кадастровую стоимость- 973834, 28 руб. Истец Павленко Н.М. узнала о смерти своего отца только в (дата), а учитывая, что у ее отца как наследника первой очереди по закону после смерти .... имелось наследственное имущество, поскольку ... наследник первой очереди по закону фактически принявший наследство после смерти матери ...

Как только истцу стало известно обо всех вышеуказанных обстоятельствах, истец в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока на принятие наследства обращается с настоящим требованием в суд о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, а также признании права собственности на наследственное имущество по закону.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в иске, просили применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ... пояснила, что ... она знала с рождения, последняя была ее соседкой. .... была безграмотной, не умела читать и писать, плохо видела, жила с сыном, который злоупотреблял спиртным. ... сказала, что хочет составить завещание, попросила ее поприсутствовать при составлении завещания, так как была малограмотной, не умела писать. К ... домой был приглашен специалист ... которая составила завещание и прочитала его вслух ... Согласно завещания имущество было завещано Морозовой Т.И. и ... Она расписалась за малограмотную и плохо видящую ... ... назад истец приезжала к дому Абашина, искала Морозову Т.И., она показала истцу, где живет Морозова и сказала, что дом на участке выстроил Абашин.

Свидетель ... пояснила, что она является дочерью ... от первого брака. ... жил в доме с матерью -... (бабушкой свидетеля). ... плохо видела и не выходила из дома. После смерти матери, .... жил в доме на участке, пока дом не сгорел, он злоупотреблял спиртным. Первое завещание бабушка составила на имя Червяков ... Куда завещание делось она не знает. После смерти отца она приходила к Морозовой Т.И., последняя ей сказала, что ... было составлено новое завещание на ее имя и ... В (дата) она стала общаться с истцом, сказала ей про завещание. Похоронами отца занималась Морозова Т.И..

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

в соответствии со ст. 540 ГК РСФСР, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Как указано в ст. 542 ГК РСФСР, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, нотариальные действия совершают в соответствии с Законом РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 г. главы администраций сельсовета либо должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. В этом случае, совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти.

Это указано и в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 г. N 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Следовательно, для выполнения данных действий не Главой администрации, а другим должностным лицом, в установленном порядке - приказом или с внесением в должностные инструкции, указанные полномочия должны быть переданы данному должностному лицу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что (дата) умерла ... (бабушка истца).

При жизни ... на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу (адрес), что подтверждается материалами дела, договором дарения жилого дома .... от (дата), справкой БТИ.

При жизни ... было оставлено завещание от (дата), удостоверенное специалистом Исполкома ...зарегистрированное в реестре за №.

Указанным завещанием ... завещала в равных долях сыну ... племяннице Морозовой Т.И. домовладение, находящееся в (адрес)»

В материалы дела по запросу суда представлено Решение исполнительного комитета ... народных депутатов Рузского района Московской области от (дата). № «О возложении исполнения нотариальных действий» на ... Согласно документам по нотариально удостоверенным завещаниям ... исполняла полномочия по заверению нотариальных действий за период с (дата)

Согласно материалам дела указанное завещание не отменялось и не изменялось.

В силу ст. 542 ГК РСФСР, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

По делу установлено и следует из материалов дела, что в силу физического недостатка ... по ее просьбе завещание подписано ... В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, что ... была плохо видящей и малограмотной. ... под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состояла.

После смерти .... было открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела Морозова Т.И. является единственным наследником, принявшим наследство по завещанию.

В материалах наследственного дела имеется письменное заявление ... составленное и удостоверенное гос.нотариусом, согласно которому последний отказывается от причитающейся ему доли наследства после смерти .... в пользу Морозовой Т.И.. Оснований не доверять которому у суда не имеется оснований, личность ... установлена нотариусом Тучковской государственной нотариальной конторы, о чем имеется отметка на заявлении от (дата)г..

Довод истца о том, что указанное заявление об отказе от принятия наследства, написано не ... суд считает не обоснованным.

Морозова Т.И. надлежащим образом оформила свои права на спорный жилой дом. В (дата) жилой дом сгорел.

Также ... на дату смерти принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью ... на котором был расположен жилой дом, на основании Свидетельства на право собственности на землю от (дата) № выданного ... поссоветом ... на основании постановления Главы Администрации ...

Согласно п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ст. 69 ч.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Морозовой Т.И. (дата) нотариусом ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок с №

Согласно свидетельству о гос. регистрации права от (дата) за Морозовой Т.И. было зарегистрировано в ЕГРП право на спорный земельный участок.

(дата) между Морозовой Т.И. и Абашиным В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с №

Согласно сведений из ЕГРН права Абашина В.И. на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке (дата), запись о гос.регистрации права №

Впоследствии Абашиным В.И. на указанном земельном участке возведен новый жилой дом с №, площадью ... права на который зарегистрированы в ЕГРН (дата)

... умер (дата).

Согласно сведений Федеральной нотариально палаты наследственное дело к имуществу ... не открывалось.

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование требований. Правовых оснований для признания недействительным завещания от имени ... на имя ... и Морозовой Т.И., недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на имя Морозовой Т.И. на участок, отказ от наследства ... признания сделки в отношении участка при доме недействительными, суд не усматривает. Правовых оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу принадлежащую ... после смерти его матери, суд не усматривает, поскольку ... распорядился своей долей в имуществе, отказавшись от своей доли в наследственной массе в пользу Морозовой Т.И..

Доказательств того, что в момент отказа от наследства, ... не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что заявление об отказе от наследства написано и подписано им не собственноручно, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Морозова Т.И., как собственник жилого дома, оформила права на земельный участок при доме в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Суд полагает, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья и по своему выбору распорядилась своими права, так как по пояснениям истца она не общалась с наследодателем, не знает где он похоронен.

Суд считает, что при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел на дату подачи возражения, наследственное дело к имуществу ... не заведено.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ...., обстоятельствах, препятствующих ей своевременно принять наследство, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья ... своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено. В случае проявления истцом интереса к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса истец мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателя и своевременного обращения к нотариусу.

С момента смерти наследодателя ... до подачи иска в суд прошло более 19 лет. На момент смерти наследодателя ... истцу было 19 лет, она являлась совершеннолетней.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает обоснованным, поскольку в данном случае (с учетом заявленных требований) применимы правила ст.196 ГК РФ, в соответствии с которыми установлен 3-х летний срок исковой давности. О нарушении прав истец узнала в (дата) когда узнала о смерти своего отца ... и смене собственника спорного земельного участка, также суд учитывает, что право собственности Абашина В.И. зарегистрировано в ЕГРН на спорный участок с (дата) то есть сведения о собственнике земельного участка находятся в открытом доступе.С указанного момента истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предпринять меры по получению сведений в отношении спорного имущества,как из уполномоченных органов, в том числе путем обращения в суд с иском, в связи с чем срок давности начал течь не позднее (дата) и истек (дата), тогда как с первоначальным иском истец обратился (дата).

Доводы истца, изложенные в иске, суд считает несостоятельными, противоречащими обстоятельствам и материалам дела, данные доводы не устанавливают и не опровергают юридически значимых обстоятельств установленных по делу.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что поведение истца является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░