Решение по делу № 2-1583/2023 от 28.04.2023

Дело №2-1583/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001589-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Бушановой О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула, в интересах Российской Федерации, к Кузнецову А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кузнецову А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.06.2022, измененным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.07.2022, Кузнецов А.С. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно: не позднее <данные изъяты>. у Кузнецова А.С. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, не позднее <данные изъяты> Кузнецов В.С. договорился с ФИО9, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», о сбыте последней наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в высушенном состоянии 0,1 гр. В тот же день ФИО9 приобретенное у Кузнецова А.С. наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам полиции.

Полученными денежными средствами в размере 3 000 руб. ответчик Кузнецов А.С. распорядился по своему усмотрению. Указанные денежные средства в рамках расследования уголовного дела не изымались.

Приговором суда установлено, что за совершение действий, квалифицированных как незаконный сбыт наркотических средств, Кузнецовым А.С. получены от покупателя ФИО9, действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства на сумму 3 000 рублей.

Действия Кузнецова А.С. по получению указанных денежных средств могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, Кузнецов А.С., заключивший сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученных по ней денежных средств в доход государства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ничтожной сделку по получению денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств на сумму 3 000 руб., совершенную Кузнецовым А.С., +++ г.р., с одной стороны, и покупателем, действовавшим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с другой стороны; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Кузнецова А.С., +++ г.р., в пользу (доход) Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 руб., полученные от покупателя, действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по ничтожной сделке.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Лямкина О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1,4 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 8 июня 2004 года N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.06.2022, измененным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.07.2022 Кузнецов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.07.2022 отношении Кузнецова А.С. оставлено без изменения.

Вышеуказанным приговором суда, имеющим в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что не позднее <данные изъяты> у Кузнецова А.С. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, не позднее <данные изъяты> Кузнецов В.С. договорился с ФИО9, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», о сбыте последней наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в высушенном состоянии 0,1 гр. В тот же день ФИО9. приобретенное у Кузнецова А.С. наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам полиции.

Полученными денежными средствами в размере 3 000 руб. ответчик Кузнецов А.С. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, сделку по приобретению наркотических средств, следует квалифицировать в качестве сделки противной основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

Вина ответчика в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в размере 3 000 руб. по указанной сделке установлены вступившим в законную силу приговором суда от 06.06.2022, измененным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.07.2022.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 000 руб., полученных преступным путем, в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна независимо от признания ее таковой судом, то требование истца о признании ничтожной сделки по получению денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств на сумму 3000 руб., совершенной Кузнецовым А.С., +++ г.р., с одной стороны, и покупателем, действовавшим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с другой стороны, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КузнецоваА.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула (ИНН 2225028552), в интересах Российской Федерации, к Кузнецову А.С. (паспорт ...) удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств от 27.12.2021 г., совершенной Кузнецовым А.С., взыскав с Кузнецова А.С. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузнецова А.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 г.

Судья: С.С.Лучинкин