Решение по делу № 2-1602/2022 от 04.02.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-010703-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2022

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Радимира Петровича к ООО «Ашан» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Ашан» о компенсации морального вреда, указав, что 09 февраля 2021 года в гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу: г.Н.Новгород ул.Бетанкура д.1 истцом была приобретена гарнитура белая EX-HP-847 ВТ 5.0 в количестве 3 штук стоимостью 590 рублей каждая. В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки.

23.11.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик 23.11.2021 года произвел возврат денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Ашан» компенсацию морального вреда в размере 17 700 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 09 февраля 2021 года в гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу: г.Н.Новгород ул.Бетанкура д.1 истцом была приобретена гарнитура белая EX-HP-847 ВТ 5.0 в количестве 3 штук стоимостью 590 рублей каждая. В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки.

23.11.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик 23.11.2021 года произвел возврат денежных средств в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик нарушил право истца как потребителя.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, финансового положения сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Семенова Р.П. в размере 700 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 350 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что Семеров Р.П. понес почтовые расходы в размере 56 рублей, что подтверждается, что подтверждается документально Данные расходы признаны судом необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Радимира Петровича к ООО «Ашан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ашан» в пользу Семенова Радимира Петровича компенсацию морального вреда – 700 рублей.

Взыскать с ООО «Ашан» в пользу Семенова Радимира Петровича штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 350 рублей, компенсацию судебных расходов – 56 рублей.

взыскать с ООО «Ашан» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1602/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода