Решение по делу № 2а-557/2019 от 21.08.2019

Дел № 2а-557/2019

УИД 23RS0016-01-2019-000842-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 сентября 2019 года

Ейского районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Радченко В. В.чу, заинтересованное лицо – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Административный истец - Ейский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Радченко В.В. и просит суд признать утратившим право на управление транспортными средствами Радченко В.В., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до устранения противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, подтвержденного водительским удостоверением серия и №, выданного дата.

Свои требования обосновывает тем, что Радченко В.В., дата года рождения, имеющий право управления транспортными средствами, и получивший дата в МРЭО ГИБДД № 10 удостоверение на право управления транспортными средствами серия и № состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК Ейский филиал с дата с диагнозом <данные изъяты> и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»).

Поскольку наличие у Радченко В.В. диагноза <данные изъяты> препятствует ему безопасному управлению транспортными средствами, то управление им создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, поэтому действие его права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель административного истца Лобашова Е.А. доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - Радченко В.В. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и жительства заказным почтовым отправлением были направлены судебные повестки, которые возращены в адрес суда по причине истечения срока хранения на почте.

Согласно, ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащий толкование положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает административного ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате судебного разбирательства.

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 45 ФЗ от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях защиты, здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в РФ устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется Деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» является: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии, со статьей 23 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. ст. 25, 27 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно, Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицами при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555, Минздравмедпрома России от 14.03.1996 № 90, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 № 83 установлена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в три года.

На основании ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что Радченко В.В., дата года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший дата в МРЭО ГИБДД № удостоверение на право управления транспортными средствами серия и № состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК Ейский филиал с дата с диагнозом F <данные изъяты> и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»).

Поскольку наличие у Радченко В.В. вышеуказанного диагноза препятствует ему безопасно управлять транспортными средствами, то управление им транспортными средствами создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, поэтому действие его права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Статьей 28 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно, п. 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 №5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Автомобиль, мотоцикл и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление мото - и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ. Данное право гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ и безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым в силу положений ст.2 названного закона отнесены водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, требования административного иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Радченко В. В.чу, заинтересованное лицо – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Признать утратившим право на управление транспортными средствами Радченко В. В.ча, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до устранения противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, подтвержденного водительским удостоверением серия и №, выданного дата.

Копию решения суда, по вступлении в законную силу, направить в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для внесения сведений в федеральную информационную систему (ФИС-М).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ

Ейского районного суда Чирьева С.В.