Решение по делу № 2-582/2023 от 13.01.2023

                                    дело № 2-582/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года                            г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Бриллиант» к Гизатуллиной И.Я. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Бриллиант» обратилось в суд с иском к Гизатуллиной И.Я. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требовании указало, что 17 сентября 2021 года между ООО МКК «Бриллиант» и должником был заключен договор займа. Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма займа составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа предоставляется на 3 I календарных дней со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по договору составляет: 292,000 (двести девяносто два) процента годовых (0,8 % в день). В связи с тем, что заемщик не оплатил задолженность в срок до 29.10.2021г., проценты рассчитываются по ставке 0,8 % в день, начиная с 25.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 89 дней и составляет 21 360 рублей. Согласно п.24 cт. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительски микрозайма, в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п. 2 настоящего догов(р займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,054% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности возврату займа и до момента фактического возврата займа. Сотрудниками ООО МКК «Бриллиант» информация о долге ответчику была доведи до его сведения, однако ответчик оставил это без внимания. Ответчику были произведя звонки претензионного характера, отправлены претензионные письма для досудебного разрешения спора, которые оказание безрезультатными. На основании изложенного просил взыскать с Гизатуллиной И.Я. в пользу ООО МКК «Бриллиант задолженность по заемному обязательству в сумме 30 000 рублей - основной долг, проценты по договору займа 21 360 рублей, пени в сумме 939 рублей 60 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1768рублей 93 копейки, а всего 54 068 рублей 59 копеек.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Гизатуллина И.Я. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Как усматривается из расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать долг в размере 52 200 рублей.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должниками, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, а само по себе, право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки.

Истцом к иску приложена копия определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данным судебным приказом судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Гизатуллиной И.Я. задолженность по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об оставлении иска ООО МКК «Бриллиант» к Гизатуллиной И.Я. взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Бриллиант» к Гизатуллиной И.Я. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья                                    С.Ю. Сосновцева

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ