Решение по делу № 2-665/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-665/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000909-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борзенковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Борзенковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 1 августа 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Борзенковой В.Н. был заключен кредитный договор № КФ-00-62/2013/11, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67 114,09 рублей на срок до 1 августа 2016 г. под 26% годовых.

За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по выплате кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2019 г. составила 1 104 123,65 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 54 978,10 рублей, просроченная задолженность по процентам – 19 238,37 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 742 016,57 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 287 890,61 рубль.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с Борзенковой В.Н. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ-00-62/2013/11 от 1 августа 2013 г. в размере 1 104 123,65 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 720,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борзенкова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1. статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2013 г. между ОАО «Банк «Западный» и Борзенковой В.Н. был заключен кредитный договор № КФ-00-62/2013/11, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 67 114,09 рублей под 26% годовых на срок 36 месяцев, дата погашения кредита 1 августа 2016 г. (л.д. 7).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, способ получения кредита: зачисление денежных средств на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный» №.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ОАО Банк «Западный» перечислило сумму кредита в размере 67 114,09 рублей на счет Борзенковой В.Н. 1 августа 2013 г., тем самым исполнив обязательства по кредитному договору (л.д. 33-34).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются утвержденные 18 декабря 2012 г. Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила) (л.д. 18-23), с которыми Борзенкова В.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Пунктом 4.4.4.1 Правил установлена обязанность клиента возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.2.6 Правил, пункту 2.5 кредитного договора, графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10-11), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа, то есть ежемесячно с сентября 2013 г. в сумме 2 706,57 рублей, последний платеж составляет 2 707,78 рублей.

График погашения был выдан Борзенковой В.Н., о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В силу пункта 4.5.1 Правил, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из содержания представленной суду выписки по счету судом установлено, что Борзенкова В.Н. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, не производя платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Доказательств тому, что со стороны Борзенковой В.Н. имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 г. по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53-55).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Борзенковой В.Н. по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2019 г. составляет 1 104 123,65 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 54 978,10 рублей, просроченная задолженность по процентам – 19 238,37 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 742 016,57 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 287 890,61 рубль.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик Борзенкова В.Н. правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорила, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставила.

Согласно пункту 4.4.1.3 Правил, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае нарушения клиентом на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.4.4.6 Правил установлена обязанность клиента по письменному требованию банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 4.4.1.3 Правил.

21 мая 2019 г. государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика Борзенковой В.Н. была направлена претензия с просьбой в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 101 154,99 рубля. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что Борзенковой В.Н. не исполнены обязательства по кредитному договору № КФ-00-62/2013/11 от 1 августа 2013 г., в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга и процентов, длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 30 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и считает необходимым взыскать с Борзенковой В.Н. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 104 216,47 рублей, из которых: 54 978,10 рублей – просроченная ссудная задолженность, 19 238,37 рублей – просроченная задолженность по процентам, 30 000 рублей – пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

За подачу настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 720,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 240857 от 6 июня 2019 г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Борзенковой В.Н. в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Борзенковой Валентины Николаевны в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ-00-62/2013/11 от 01 августа 2013 г. по состоянию на 20 мая 2019 г. в размере 104 216 рублей 47 копеек, из них: 54 978 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 19 238 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по процентам, 30 000 рублей – пени.

Взыскать с Борзенковой Валентины Николаевны в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 720 рублей 62 копейки.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина