Решение по делу № 2-208/2024 от 30.08.2024

                                                                           Дело № 2-208/2024

УИД 56RS0026-01-2024-000275-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                               с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шуранове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Воронцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Воронцову А.А., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №.

    Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 7.2.13 Условий по расчетной карте банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 3.1.1. и п.3.3, договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать Цессионарию Реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 466 821,94 рубля.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 466 821, 94 рубля.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 466 821,94 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 559 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 315 262,94 рубля.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

             Просит взыскать с ответчика Воронцова А.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 821,94 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 559 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 262,94 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 7 868,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем иске ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронцов А.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не оспаривая заявленные требования по безденежью, просил по данному спору применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по существу заявленных требований возражений не представили, об отложении не просили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, а также третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.А. обратился в Национальный банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении ему кредита на потребительские нужды.

Данное заявление было акцептовано банком, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воронцовым А.А. было заключено два договора: кредитный договор № на приобретение товара (системный блок, сумма кредита на покупку товара составила 23 920 рублей) и договор о расчетной карте №.

Договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетная карта с овердрафтом №) открыт в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеется.

    Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

    Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специальный карточный счет). Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

    Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

    Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

    Так согласно тарифному плану ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта п.9 предусмотрен минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, а также плата за пропуск минимального платежа в первый раз 500 рублей, во второй раз подряд 1000 рублей, в третий раз подряд 1500 рублей (пункт 10 тарифного плана). Пунктом 14 предусмотрена плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету». А также плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита 4,9%, плюс 290 рублей. Срок действия карты указан 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Доказательств того, что кредитная карта была перевыпущена стороной истца, ни банком третьим лицом по делу не представлено, материалы дела не содержат.

    В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. Движение денежных средств по расчетной карте подтверждается, представленными банком выписками по запросу суда.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик не оспаривает кредитный договор по безденежности. Факт получения кредита ответчиком Воронцовым А.А. подтверждается представленным расчетом задолженности, составленным и заверенным сотрудником банка.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом также была запрошена выписка по лицевому счету Воронцова А.А. о движении денежных средств.

Так из представленной банком «Траст» (ПАО) выписки по счету № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ происходили различные операции с помощью специального карточного счета списание средств со счета клиента по указанному договору, оплата комиссии, выдача кредита, погашение кредита по договору, перевод средств в погашение кредита, погашение процентов по договору и т.д. вплоть до ноября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Воронцовым А.А. была произведена оплата за пропуск минимального платежа по договору в размере 1500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ оплата комиссии за SMS-услугу по договору в размере 59 рублей (выдача кредита в счет овердрафта по договору). Все последующие платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка осуществлялись на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским РОСП УФССП России по Оренбургской области до ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Воронцова А.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) о перечислении денежных средств удержанных Кваркенским РОСП УФССП России по Оренбургской области в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в пользу банка до ДД.ММ.ГГГГ. Иных взысканий не производилось, что также следует из реестра погашений задолженности заемщиком представленного банком, учтенных при расчете задолженности предъявленной к взысканию с должника.

Так на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банк «Траст» (ПАО) с должника Воронцова А.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 356,58 рубля, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 387 рублей, всего 19 743,58 рубля.

Сведений об отмене указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области установлено, что в отношении Воронцова А.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № взыскателем является Банк «Траст» (ПАО). ИП № было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований ИД.

Кроме того, сам факт удержания денежных средств с ответчика Кваркенским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области по данному судебному приказу подтверждается вышеуказанной выпиской по счету Воронцова А.А., а также реестром погашений задолженности заемщиком, представленным банком, в который наряду с иными платежами по указанному кредиту вошли удержанные с должника денежные суммы в счет погашения долга по судебному акту.

Согласно п. 7.2.13 Условий по расчетной карте банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

С условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифным ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта ответчик Воронцов А.А. был ознакомлен и согласен.

Ответчиком не оспаривалось, что он воспользовался денежными средствами. Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

Впоследствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

Таким образом, факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 3.1.1. и п.3.3, договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать Цессионарию Реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 466 821,94 рубля, из которых 151 559 рублей задолженность по основному просроченному долгу, задолженность по просроченным процентам 315 262,94 рубля.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 466 821, 94 рубля.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомления должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомления.

Требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общая сумма задолженности, которую просит взыскать с ответчика истец, составляет 466 821,94 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 559 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 315 262,94 рубля. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Расчет задолженности составлен с учетом погашений задолженностей должником, в том числе взысканных в принудительном порядке по вышеуказанному судебному приказу ранее, что следует из реестра погашений задолженнстейзаемщиком.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором банком заемщику Воронцову А.А. было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты (истребования) ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № в пользу нового кредитора АО «ФАСП».

Заемщик был уведомлен АО «ФАСП» о переуступки права требования на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО ИнветКредит Финанс». Размер переуступленного права требования на дату передачи права требования составил 466 821,94 рубля. Ответчику Воронцову А.А. предложено погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 2019 год (дату перехода прав по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) сформирована расчетом задолженности, с учетом взысканных и уплаченных должником денежных сумм в счет погашения задолженности по спорному кредиту, сумма основного долга вынесена на просрочку за неуплату, как следует из расчета банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 559 рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 262,94 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчик Воронцов А.А. заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с должника Воронцова А.А. в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 821,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3934,11 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Воронцова А.А. был отменен.

Во время действия судебного приказа согласно представленным сведениям Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении Воронцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем по которому являлось ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», сумма долга 470 756,05 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой исполнительного документа. Взыскания по исполнительному производству не производились, что следует из постановления о прекращении исполнительного производства.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» после отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ (действие судебного приказа с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ до его отмены составляет 3 месяца) обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть спустя более 6 месяцев (через 3 года 1 месяц 13 дней) после отмены судебного приказа.

В настоящем деле истец просит взыскать с Воронцова А.А. задолженность по просроченным основному долгу и процентам на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, сформированную на момент выставления основного долга на просрочку и до заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО Финансовое Агентство по сбору платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требований (цессии), а именно в размере 466 821,94 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 151 559 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам - 315 262, 94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть такую же взысканную ранее сумму задолженности по судебному приказу мировым судьей. Таким образом, из расчета по кредиту, представленному истцом, следует, что заявленная к взысканию в настоящем деле задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты задолженность не начислялась и право требования задолженности, которая может быть начислена после указанной даты, истцу по договору уступки не передавалось. Суд также учитывает, что окончательное требование о погашении задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что указал в своем ответе по запросу суда Банк «ТРАСТ» (ПАО) и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, нельзя говорить о бессрочном действие договора, поскольку это не согласуется с определением в договоре сроком погашения кредита и действием кредитной карты три года, о чем указано в тарифном плане, которым также предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, соответственно не может пролонгироваться бессрочно. Как следует из выписки по счету № представленной банком на имя Воронцова А.А. по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, в том числе сведений об обращении ответчика с заявлением о заключении дополнительного соглашения, оформленного и направленного клиентом в банк. Кроме того, стороны кредитного договора согласовали условие о ежемесячном внесении платежей, поэтому срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев после отмены), иного истцом не представлено, материалы дела не содержат, судом также не установлено.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах, обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности, в том числе и с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита в связи с вынесением судебного приказа (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Воронцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 821,94 рубля, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 151 559 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам - 315 262,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 868,22 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                                                              О.С. Паршина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года.

          Судья                                                              О.С. Паршина