Решение по делу № 2-1330/2020 от 02.07.2020

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г.                г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1330/2020 по иску Фроловой Г.В. к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Фролова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён супруг истца Фролов В.В.. В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Она проживает в комнате №*** <...> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного со <данные изъяты>

Указанный дом принадлежал на праве собственности <данные изъяты> которое признано банкротом и ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Воронежской области. Вместе с тем, при ликвидации предприятия его жилищный фонд социального использования подлежал передаче в муниципальную собственность, при этом конкурсным управляющим данный дом в муниципальную собственность не передавался. Кроме того, указанный дом являлся общежитием, был построен и введен в эксплуатацию на основании решения <данные изъяты>, ввиду чего относился к государственной собственности и, соответственно, приватизации в составе имущества предприятия не подлежал. Вместе с тем, договор социального найма на указанную квартиру с истцом не заключался, однако, она добросовестно исполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец полагала, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по передаче здания жилого фонда в муниципальную собственность не может лишить её права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

По изложенным основаниям истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату №*** в <...> в порядке приватизации с последующей постановкой на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец была опрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддерживала. Дополнительно пояснила следующее.

Комната №*** в <...> была предоставлена её супругу Фролову В.В. на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, комната была предоставления для проживания Фролова В.В. (наниматель) и членов его семьи – истца Фроловой Г.В. и дочери ФИО13. В данной комнате все трое зарегистрировались по месту жительства. В ДД.ММ.ГГ они купили комнату №*** в этом доме, право собственности было зарегистрировано на имя истца, также она зарегистрировалась в данном комнате по месту жительства, зарегистрирована в ней по настоящее время, постоянно проживает в данном комнате с сыном, ДД.ММ.ГГ, в комнате №*** проживает её дочь; также пояснила, что между ней и Фроловым В.В. брак расторгнут, он фактически проживает у своей матери.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был опрошен представитель истца Чикин А.Н., который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г.Орла в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что комната №*** <...> не является муниципальной собственностью и не включена в Единый реестр муниципального имущества, документы в отношении данного объекта недвижимости в администрации г.Орла отсутствуют; просили рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г.Орла (л.д.26).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГ никто из участников процесса не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Как установлено статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 приведенного Закона Российской Федерации указанное право используется один раз.

Статьей 4 вышеуказанного Закона Российской Федерации установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Вместе с тем, согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Единственным условием для приобретения данного помещения в собственность являлось принадлежность его к изолированному жилому помещению (квартире или комнате), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Необходимо также учитывать, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В свою очередь в случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Помимо этого суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 5-7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По правовому смыслу вышеприведенных правовых норм жилищный фонд социального использования, находящийся в собственности предприятия, признанного банкротом, в любом случае подлежит передаче в муниципальную собственность, в силу чего на него распространяются указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Соответственно, уклонение конкурсного управляющего от передачи жилого фонда, а должностных лиц органа местного самоуправления от принятия жилого фонда в муниципальную собственность не может влиять на права граждан на пользование занимаемыми помещениями на условиях социального найма, и как следствие на реализацию своего права на приватизацию жилого помещения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании Договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГ Филиалом <данные изъяты> Фролову В.В. (наниматель) была предоставлена в пользование для проживания комната №*** <...>; комната была предоставлена Фролову В.В. для проживания его и членов его семьи: супруга Фролова Г.В. и дочь ФИО13 (л.д.8).

Как следует из паспорта истца по ДД.ММ.ГГ она была зарегистрирована по адресу: <...>, <...>, ДД.ММ.ГГ снялась с регистрационного учёта, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <...> <...> (л.д.13). Согласно копии лицевого счёта №*** от ДД.ММ.ГГ на настоящее время в комнате №*** <...> зарегистрированы Фролов В.В. (с ДД.ММ.ГГ) и его дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГ) (л.д.14). Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ Фролова Г.В. является собственником комнаты №*** <...> (л.д.28-30).

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что истец в комнате №*** не зарегистрирована, иных документов, подтверждающих её право пользования данной комнатой на условиях социального найма, суду не представлено, суд приходит к выводу о невозникновении у истца права на приобретение права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловой Г.В. к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                             Т.А. Михеева