Решение от 31.05.2021 по делу № 11а-6359/2021 от 12.05.2021

Дело № 11а-6359/2021                 Судья Керопян Л.Д.

Дело № 2а-52/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                      город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Ишимова И.А.,

при секретаре         Перепечиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аскарова Толиба Шералиевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области к Аскарову Толибу Шералиевичу о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее МИФНС России № 17 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Аскарову Т.Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 13600 рублей 88 копеек (за 2016 год в размере 2959 рублей, за 2017 год в размере 10641 рублей 88 копеек), пени в размере 147 рублей 18 копеек (с 03.12.2019 года по 22.01.2020 года в размере 31 рубль 76 копейки на недоимку за 2016 год, с 03.12.2019 года по 22.01.2020 года в размере 115 рублей 42 копейки на недоимку за 2017 год), а так же транспортного налога за 2018 год в размере 1228 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик обязанность по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ и транспортного налога не исполнил. Направленные в адрес Аскарова Т.Ш. требования об уплате налогов и пени, начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, последним также исполнены не были.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области – Воронцова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик Аскаров Т.Ш., представитель заинтересованного лица – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области удовлетворены. С Аскарова Т.Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 13600 рублей 88 копеек, пени в размере 147 рублей 18 копеек, транспортный налог за 2018 год в размере 1228 рублей. С Аскарова Т.Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 599 рублей 04 копейки.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года исправлена описка в решении Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2021 года.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Аскаров Т.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 13 600 рублей 88 копеек, применив сроки исковой давности к ООО «Траст».

В обоснование доводов жалобы указал на согласие взыскания с него задолженности по транспортному налогу. В части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами не согласен, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку считает, что административному истцу было известно о нарушенном праве более 12 лет.

Представителем МИФНС России № 17 по Челябинской области принесены возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с указанием о законности и обоснованности решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

В соответствии с положениями п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Из содержания п.п.1 п.2 ст.212 Налогового кодекса РФ следует, что при получении дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп.1 п.1 ст.212 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).

Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и Аскаровым Т.Ш. заключен кредитный договор № № на сумму 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за кредит по ставке 25 % годовых.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА банк») и ООО «ТРАСТ», к последнему перешли права требования первоначального кредитора по указанному выше кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 588 988 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга 505 004 рубля 20 копеек, сумма процентов 83 984 рубля 43 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТРАСТ» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска о взыскании с Аскарова Т.Ш. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 05 мая 2008 года.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 января 2014 года с Аскарова Т.Ш. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 505 004 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 233 477 рублей 97 копеек, 15 000 рублей пени, государственная пошлина в размере 10 734 рубля 82 копейки.

07 мая 2014 года в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Аскарова Т.Ш.

07 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20 сентября 2014 года в счет погашения по кредитному договору поступил платеж на сумму 5000 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 759 216 рублей 99 копеек.

Согласно распоряжения директора № от 29 сентября 2016 года ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило Аскарову Т.Ш. процентную ставку за пользование кредитом, с 01 октября 2016 года размер процентной ставки составляет 0,005% годовых, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление, что подтверждается реестром почтовых отправлений представленном в материалы дела.

Кроме того, ООО «ТРАСТ» направило в адрес Аскарова Т.Ш. уведомление в целях извещения его о возникновении по итогам 2017, 2018 гг. налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами» и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

ООО «ТРАСТ» направило в налоговый орган извещение, что в 2016 и 2017 гг. ответчик получил доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, которые облагаются налогом в соответствии с п.2 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 35%, т.е. об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО «ТРАСТ» в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган о суммах дохода, с которого не удержан налог.

При этом, суд, принимая во внимание, что у налогоплательщика Аскарова Т.Ш. возникла материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами), пришел к выводу о том, что действия ответчика, т.е. ООО «ТРАСТ» по начислению ему дохода, в виде материальной выгоды и по предоставлению указанных сведений в налоговые органы являлись законными и обоснованными, как следствие оснований для признания недействительными справок о доходах физического лица за 2016 и 2017 года, не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из материалов настоящего дела не усматривается, и со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что задолженность Аскарова Т.Ш. перед кредитной организацией была признана безнадежной (нереальной) для взыскания и списана с баланса кредитной организации, а кредитный договор между Аскаровым Т.Ш. и ООО «ТРАСТ» - не расторгнут. ООО «ТРАСТ» после уступки права требования продолжило начислять проценты, но по сниженной ставке, что являлось правом кредитора, в связи с чем, у Аскарова Т.Ш. образовался доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами кредитной организации, который, в силу положений ст.212 Налогового кодекса РФ, подлежит налогообложению.

Кроме того, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в 2018 год ответчик являлся собственником транспортных средств: автомобиля «ГАЗ» 322132, регистрационный номер №, автомобиля «ВАЗ» 321043, регистрационный номер №

Так, Аскарову Т.Ш. начислен на основании:

налогового уведомления № от 23 августа 2019 года транспортный налог за 2018 год в отношении автомобиля «ГАЗ» 322132, регистрационный номер № размере 1228 рублей, в отношении автомобиля «ВАЗ» 21043, регистрационный номер № размере 551 рубль и налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016, 2017 гг. в размере 13 712 рублей. Срок уплаты налога указан не позднее 02 декабря 2019 года.

налогового уведомления № от 27 октября 2019 года транспортный налог за 2016 год в отношении автомобиля «ВАЗ» 21043, регистрационный номер № размере 551 рубль. Срок уплаты налога указан не позднее 26 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в адрес ответчика были направлены требования:

№ 3680 по состоянию на 23 января 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 13712 рублей и пени по нему в размере 147 рублей 18 копеек; указан срок исполнения требования – до 12 февраля 2020 года;

№ 10496 по состоянию на 08 февраля 2020 года об уплате транспортного налога в размере 2330 рублей; указан срок исполнения требования – до 24 марта 2020 года.

Требования в добровольном порядке также ответчиком исполнены не были. На основании судебного приказа от 28 мая 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, с Аскарова Т.Ш. была взыскана указанная недоимка по налогам и пени. Определением мирового судьи от 20 августа 2020 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно КРСБ 14 августа 2020 года Аскаровым Т.Ш. была произведена частичная оплата задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 111 рублей 12 копеек. Остаток задолженности по налогу составил 13600 рублей 88 копеек.

Также была произведена частичная оплата по транспортному налогу за 2016 год в размере 551 рубль и за 2018 год в размере 551 рубль, пени по транспортному налогу оплачены в полном объеме. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 год составил 1 228 рублей.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ и имеет недоимку по этим налогам; указанный налоговым органом размер недоимки судом признан правильным; сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ не пропущены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Процедура взыскания налога и пени соблюдена: налоговые уведомления и требование об уплате направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления и требования об уплате были направлены Аскарову Т.Ш. заказными письмами по адресу его регистрации и согласно закрепленной налоговым законом презумпции считаются полученными им.

    Сроки направления налогового уведомления и требования об уплате, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы сроки обращения в суд проверялись судом первой инстанции, и суд пришел к правильным выводам о их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 пункта 2 указанной статьи).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 пункта 2 указанной статьи)

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что в требовании № № от 23 января 2020 года об уплате налога и пени указан срок его исполнения до 12 февраля 2020 года, сумма задолженности по которому превысила 3 000 рублей, то в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени по указанному требованию истекал 12 августа 2020 года.

По требованию об уплате № от 08 февраля 2020 года со сроком исполнения до 24 марта 2020 года общая сумма налогов и пени не превысила 3000 рублей, 3 года со дня истечения срока его исполнения не истекли, иных требований не выставлялось (доказательств иного не представлено), что свидетельствует о том, что налоговый орган обратился в суд с данным требованием ранее сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство (взыскание по требованию № ранее истечения сроков, установленных законом) не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, как собственник транспортных средств, обязан оплачивать законно начисленные налоги, указанная обязанность им добровольно исполнена не была.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа – 28 мая 2020 года, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговой инспекцией не был пропущен.

После отмены судебного приказа 20 августа 2020 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 14 октября 2020 года, то есть также с соблюдением шестимесячного срока.

В связи с изложенным, доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием недоимки по налогу на доходы физических лиц несостоятельны.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

    Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что пени по страховым взносам в размере 31 рубль 76 копеек начислен за период с 03.12.2019 года по 22.01.2020 года на недоимку за 2016 год в размере 2959 рублей; в размере 115 рублей 42 копейки за период с 03.12.2019 года по 22.01.2020 года на недоимку за 2017 год в размере 10753 рубля. Расчет пени, представленный налоговым органом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным; контррасчет ответчиком не представлены.

Указанная недоимка по НДФЛ и пени, недоимка по транспортному налогу не уплачена Аскаровым Т.Ш. до настоящего времени, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом. Доказательств иного Аскаров Т.Ш. не представил.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░