Решение по делу № 2а-5197/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-5197/2019                     10 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Сидоренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Толсторожих ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Грековой ФИО10 по исполнительному производству № .....

установил:

Толсторожих А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области Грековой Е.Г. по исполнительному производству .....-ИП.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску 29.07.2019 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) возбуждено исполнительное производство .....-ИП, по которому он является взыскателем, а Малков И.Н. - должником. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Административный истец Толсторожих А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску Грекова Е.Г., представитель Управления ФССП России по Архангельской области и НАО Ильюшнева В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Малков И.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Северодвинску находится исполнительное производство 115047/19/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 29.07.2019 о взыскании в пользу Толсторожих А.В. с Малкова И.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно п. 3.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также места нахождения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего дела неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, а именно, в ОГИБДД УМВД по Архангельской области, банковские и кредитные учреждения, в Пенсионный Фонд РФ, в Управление Росреестра, ИФНС России, ЦЗН г.Северодвинска.

Помимо указанного, 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено для дальнейшего исполнения в ПАО «Сбербанк России».

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вручено должнику под подпись направление на постановку на учет в ЦЗН.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях.

07.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которое направлено для дальнейшего исполнения в ПАО «Почта Банк».

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Грековой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Малкова И.В. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

21.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которое направлено для дальнейшего исполнения в ООО «ХКФ Банк».

26.08.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

22.10.2019 вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста мобильного телефона должника.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Как пояснили в судебном заседании административные ответчики, и не оспаривал административный истец, в результате реализации мобильного телефона должника, Толсторожих А.В. перечислено 893 руб. 29 коп.

13.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Для установления имущества должника и места нахождения должника 22.08.2019, 19.09.2019, 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которых установлено, что в квартире находятся предметы первой необходимости. Имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 27.07.2019 предпринимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, права заявителя как взыскателя нарушены не были. Вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме не имеется. Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Часть 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность пристава-исполнителя в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также отсутствие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Толсторожих ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Грековой ФИО12 по исполнительному производству .....-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.

Председательствующий              Л.А.Русанова