Решение от 30.11.2020 по делу № 66а-6408/2020 от 16.11.2020

Дело № 66а-6408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                  30 ноября 2020 года

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ефимова Виктора Николаевича на определение Тульского областного суда от 16 октября 2020 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Тульского областного суда от 5 августа 2020 года,

установил:

определением Тульского городского суда от 16 октября 2020 года министерству имущественных и земельных отношений Тульской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тульского областного суда от 5 августа 2020 года по административному делу № 3а-223/2020, которым удовлетворено административное исковое заявление Ефимова В.Н. о признании недействующими пунктов 2606 и 2833 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22 ноября 2019 года №1475.

В частной жалобе Ефимов В.Н. просит определение суда отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не представил.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела, копия решения Тульского областного суда от 5 августа 2020 года получена министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 15 сентября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Тульского областного суда от 5 августа 2020 года подана министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 14 октября 2020 года, с пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

Признав причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, суд первой инстанции принял во внимание, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области получило копию судебного акта 15 сентября 2020 года, в связи с чем было лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Данные выводы судьи об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В материалах дела не отражена дата изготовления решения суда в окончательной форме.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области указывает, что копия решения суда от 5 августа 2020 года была получена 15 сентября 2020 года.

При этом доказательств того, что копия решения суда была направлена административному ответчику в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт восстановление указанного срока.

Доводы частной жалобы Ефимова В.Н. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи имелись основания для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░