Решение по делу № 2-2844/2019 от 15.08.2019

Дело № 2 – 2844 / 2019

УИД 76RS0024-01-2019-002919-52

Принято в окончательной форме 20.12.2019                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г.                                 г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

    от истца, ответчика – не явились,

    представителя третьего лица Романенко М.В. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Нины Серафимовны к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

у с т а н о в и л:

Мирошниченко Н.С. обратилась в суд с иском к МУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 230130,50 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 10.09.2018 по день вынесения решения суда. В обоснование требований указано, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>, за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 ей не выплачена заработная плата, задолженность составила 230130,50 руб. и подлежит выплате с процентами в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В судебном заседании истец Мирошниченко Н.С. не участвовала, просила провести его в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании иск поддерживала, поясняла, что после 23.01.2019 выполнение ею трудовых обязанностей заключалось в проведении сверки акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов с балансом предприятия, которая проводилась с ноября 2018 г. по март 2019 г., и в сдаче отчетности в фонды и в налоговый орган раз в квартал. В период конкурсного производства в обязанности истца входило все то же самое, за исключением сверки акта с балансом, а также осуществление и учет банковских платежей. После прекращения конкурсного производства объем работы сначала увеличился (до марта), а потом стал меньше, после марта истец только сдавала отчетность и начисляла заработную плату самой себе. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору заработная плата 30000 руб. предусмотрена за работу на 0,5 ставки. По основному месту работы заработная плата истца составляет 37000 руб. при работе в течение полного рабочего дня с 8.00 до 17.00 час. Трудовые обязанности по договору с ответчиком истец выполняла, находясь на рабочем месте по основному месту работы, в пределах рабочего времени с 8.00 до 17.00 час. Отчетность истец сдавала в марте и в июле.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 23.09.2010 состоялось решение суда о признании МУП «Теплоэнерго» банкротом и открытии конкурсного производства; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МУП «Теплоэнерго», с 24.09.2010 зарегистрирован конкурсный управляющий Ильин М.И.

Между тем, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Теплоэнерго» было прекращено, кроме того, как следует из ЕГРЮЛ, Ильин М.И. был дисквалифицирован на период с 03.12.2018 по 02.06.2019.

Как разъяснено в подп. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о том, что после прекращения конкурсного производства и на момент судебного разбирательства Ильин М.И. полномочен представлять интересы ответчика, у суда не имеется. Иного руководителя МУП «Теплоэнерго» также не имеется.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее Управление) (учредитель МУП «Теплоэнерго») Романенко М.В. в судебном заседании (после перерыва не явилась) полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что за период до 23.01.2019 заработная плата может быть взыскана в пользу истца из расчета 5000 руб. в месяц. За период с 24.01.2019 взыскание заработной платы в пользу истца не обоснованно. На проверку акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов было достаточно трех рабочих дней (по 4 часа). В отзыве на иск представитель указала, что Ильин М.И. не является уполномоченным представителем ответчика. Кроме того, при передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, печати предприятия Ильин М.И. не сообщал Управлению о наличии трудоустроенного работника, перед которым имеется задолженность по заработной плате и который продолжает работать. С января 2019 г. предприятие не ведет хозяйственную деятельность, по юридическому адресу не находится. Истец в Управление как к учредителю предприятия по вопросу задолженности по заработной плате и возможности осуществления трудовой функции после прекращения конкурсного производства и полномочий Ильина М.И. не обращалась. Мирошниченко Н.С. работает <данные изъяты> в организации, расположенной в г. Ярославле, учредителем которой является Ильин М.И., и параллельно занималась ведением бухгалтерской отчетности МУП «Теплоэнерго». Управление считает, что в период с 24.01.2019 по 31.08.2019 истец не осуществляла трудовую деятельность у ответчика, не могла сдавать бухгалтерскую отчетность, поскольку отсутствовало лицо, уполномоченное подписывать данные документы. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении заработной платы с 5000 руб. до 30000 руб. является незаконным, поскольку предприятие как не осуществляло никакой деятельности, так и не осуществляет. Денежные средства, из которых может быть сформирован фонд оплаты труда, отсутствуют. Стоимость услуг по сдаче квартальной отчетности организации, не ведущей хозяйственную деятельность, согласно коммерческим предложениям, составляет от 500 до 1300 руб. оплата за оказанные услуги истцу может быть произведена в размере не более 2600 руб.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.12.2017 между МУП «Теплоэнерго» в лице конкурсного управляющего Ильина М.И. и Мирошниченко Н.С. заключен трудовой договор (л.д. 23-24), в соответствии с которым Мирошниченко Н.С. с 01.01.2018 была принята на работу в должности <данные изъяты> по совместительству с должностным окладом в размере 5000 руб.

24.12.2018 МУП «Теплоэнерго» в лице конкурсного управляющего Ильина М.И. и Мирошниченко Н.С. подписано соглашение об изменении трудового договора от 25.12.2017 (л.д. 25), в соответствии с которым Мирошниченко Н.С. с 01.01.2019 установлен размер оклада 30000 руб.

Суд считает, что соглашение от 24.12.2018 не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ).

Поскольку соглашение от 24.12.2018 подписано Ильиным М.И. в период его дисквалификации, когда он не имел права осуществлять действия по управлению юридическим лицом и, соответственно, не мог осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с истцом, то данное соглашение не может влечь для МУП «Теплоэнерго» никаких юридических последствий.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из условий трудового договора без учета изменений, предусмотренных соглашением от 24.12.2018. Факт заключения и исполнения данного трудового договора, как и его условия, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

Факт выполнения Мирошниченко Н.С. трудовых обязанностей бухгалтера во время ведения конкурсного производства (то есть до 23.01.2019) участвующими в деле лицами не оспаривался, материалами дела не опровергается. Задолженность по заработной плате за часть спорного периода, приходящуюся на конкурсное производство (с 01.08.2018 по 23.01.2019), составит: 5000 руб. х 5 мес. (август-декабрь) + 5000 руб. / 17 раб. дней х 11 раб. дней (январь) = 28235,29 руб.

После 23.01.2019 Мирошниченко Н.С., как видно из ее объяснений и представленных ею документов, составила и направила в уполномоченный орган: 29.01.2019 – реестр справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2018 г. на 2-х человек (2 страницы), 25.02.2019 – уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета) (5 страниц), 16.04.2019 – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, расчет сумм налога на доходы физических лиц (13 страниц), 15.08.2019 – расчет по страховым взносам, расчет сумм налога на доходы физических лиц, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (15 страниц), также истец составила табели учета рабочего времени в отношении себя. Кроме того, из материалов дела следует, что 27.03.2019 Ильиным М.И. и Управлением подписан акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, в который включены газопроводы, расположенные по различным адресам (136 позиций). Из объяснений Мирошниченко Н.С., которые не опровергнуты участвующими в деле лицами и материалами дела, следует, что истец как бухгалтер осуществляла проверку содержания данного акта до его подписания на предмет соответствия балансу.

Учитывая объяснения Мирошниченко Н.С. о том, что исполнение обязанностей бухгалтера по трудовому договору с ответчиком она осуществляла по необходимости, в пределах рабочего времени по основной работе в иной организации, по адресу ответчика не находилась, суд считает, что представленные истцом табели учета рабочего времени за январь-август 2019 г. с указанием фактически отработанного времени по 4 часа в день не соответствуют действительности.

Суд считает, что исходя из объема выполненной работы (проверка акта, составление и сдача отчетности) фактически отработанное Мирошниченко Н.С. время составило после 23.01.2019: в январе 1 день, в феврале 1 день, в марте 3 дня, в апреле 1 день, в августе 1 день. Составление заведомо недостоверных табелей учета рабочего времени суд подлежащим оплате не признает.

Таким образом, за период после 23.01.2019 задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет: за январь 5000 руб. / 17 раб. дней х 1 раб. день = 294,12 руб., за февраль 5000 руб. / 20 раб. дней х 1 раб. день = 250 руб., за март 5000 руб. / 20 раб. дней х 3 раб. дня = 750 руб., за апрель 5000 руб. / 22 раб. дня х 1 раб. день = 227,24 руб., за август 5000 руб. / 22 раб. дней х 1 раб. день (август) = 227,27 руб., всего 1748,66 руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 28235,29 руб. + 1748,66 руб. = 29983,95 руб. (сумма определена к начислению).

Вследствие несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день. С 26.03.2018 ключевая ставка была установлена в размере 7,25 % годовых, с 17.09.2018 – в размере 7,5 % годовых, с 17.12.2018 – в размере 7,75 % годовых, с 17.06.2019 – в размере 7,5 % годовых, с 29.07.2019 – в размере 7,25 % годовых, с 09.09.2019 – в размере 7 % годовых, с 28.10.2019 – в размере 6,5 % годовых.

На дату принятия решения сумма процентов, с учетом методики расчета истца (л.д. 27), составит:

Сумма зад-ти без НДФЛ, руб.	Начало просрочки	Окончание просрочки	К-во дней	Процентная ставка	Сумма процентов, руб.
2018 г. август	3930,00	10.09.2018	16.09.2018	7	7,25	13,30
3930,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	178,82
3930,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	369,55
3930,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	82,53
3930,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	79,78
3930,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	89,87
3930,00	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	76,64
сентябрь	4350,00	10.10.2018	16.12.2018	68	7,5	147,90
4350,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	409,05
4350,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	91,35
4350,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	88,31
4350,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	99,47
4350,00	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	84,83
октябрь	4350,00	10.11.2018	16.12.2018	37	7,5	80,48
4350,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	409,05
4350,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	91,35
4350,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	88,31
4350,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	99,47
4350,00	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	84,83
ноябрь	4350,00	10.12.2018	16.12.2018	7	7,5	15,23
4350,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	409,05
4350,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	91,35
4350,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	88,31
4350,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	99,47
4350,00	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	84,83
декабрь	4350,00	10.01.2019	16.06.2019	158	7,75	355,11
4350,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	91,35
4350,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	88,31
4350,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	99,47
4350,00	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	84,83
2019 г. январь	3070,41	10.02.2019	16.06.2019	127	7,75	201,47
3070,41	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	64,48
3070,41	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	62,33
3070,41	09.09.2019	27.10.2019	49	7	70,21
3070,41	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	59,87
февраль	217,00	10.03.2019	16.06.2019	99	7,75	11,10
217,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	4,56
217,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	4,41
217,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	4,96
217,00	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	4,23
март	652,00	10.04.2019	16.06.2019	68	7,75	22,91
652,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	13,69
652,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	13,24
652,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	14,91
652,00	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	12,71
апрель	197,27	10.05.2019	16.06.2019	38	7,75	3,87
197,27	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	4,14
197,27	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	4,00
197,27	09.09.2019	27.10.2019	49	7	4,51
197,27	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	3,85
август	197,27	10.09.2019	27.10.2019	48	7	4,42
197,27	28.10.2019	11.12.2019	45	6,5	3,85
4765,83

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме (29983,95 + 4765,83 – 20000) х 3 % + 800 = 1242 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мирошниченко Нины Серафимовны удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу Мирошниченко Нины Серафимовны задолженность по заработной плате в сумме 29983,95 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 4765,83 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в бюджет государственную пошлину в сумме 1242 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Тарасова